tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post1416046586703998100..comments2024-03-28T09:06:16.955+01:00Comments on Häggström hävdar: Bornemark fantiserarOlle Häggströmhttp://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-16064966208773058992016-03-10T16:46:48.341+01:002016-03-10T16:46:48.341+01:00Debatten har rullat på. I SvD den 8/3 skriver Chri...Debatten har rullat på. I SvD den 8/3 skriver Christer Sturmark en <a href="http://www.svd.se/humanisterna-vill-motverka-islamofobi/om/kultur" rel="nofollow">replik</a> som i sak delvis liknar min bloggpost ovan, fast med fokus även på Bornemarks osubstantierade anklagelser mot den svenska humaniströrelsen:<br /><br /><i>"Riktigt illa blir det dock när hon i svepande ordalag och utan belägg tillskriver den svenska sekulärhumanistiska rörelsen (Humanisterna) en inställning 'på gränsen till islamofobi'. Detta är grovt felaktigt och Bornemark kan förstås inte redovisa några belägg för detta."</i><br /><br />Idag (10/3) svarar både Bornemark och Stephen LeDrew (vars bok <i>The Evolution of Atheism</i> Bornemarks understreckare utgick ifrån) med <a href="http://www.svd.se/viss-sorts-ateism-ar-blind-for-social-ojamlikhet/om/kultur" rel="nofollow">varsin replik i SvD</a>. Bornemark upprepar här sin anklagelse om islamofobi i Humanisterna, och hävdar att detta <i>"har visats av religionsvetarna Susanne Olsson och Simon Sorgenfrei"</i>.<br /><br />Idag har dessa repliker fått ett par bloggosfäriska svar. Ulf Gustafsson på Humanistbloggen <a href="http://humanistbloggen.blogspot.se/2016/03/otillfredsstallande-replik-fran-ledrew.html" rel="nofollow">trasar obamhärtigt sönder Bornemarks och LeDrews argumentation</a>, och Christer Sturmark <a href="http://www.sturmark.se/docentens-lgner-om-humanisterna/" rel="nofollow">meddelar på sin privata blogg</a> att han fått veta av Olsson och Sorgenfrei att Bornemarks påstående om deras forskning inte är sant.<br /><br />Tonläget i debatten är irriterat. Ofta sägs att det inte är ens fel när två träter, men i det här fallet synes det mig uppenbart att skulden för den irriterade stämningen faller helt på Bornemark. <br /><br />Låt mig avslutningsvis kommentera en annan mening ur Bornemarks replik i dagens SvD: <i>"Eftersom Sturmarks respons publicerades på internationella kvinnodagen kan jag inte heller låta bli att med förvåning notera att 100 procent av alla kritiska kommentarer jag fått kring understreckaren har kommit från män."</i><br /><br />Jag gissar att hon bland dessa kritiska kommentarer räknar in min bloggpost ovan. Jag är van vid att få kritik för <i>innehållet</i> i det jag skriver, och ibland för att jag har fel <i>utbildning eller professionell bakgrund</i> för att kompetent kunna yttra mig i aktuell fråga, men här är det alltså min <i>könstillhörighet</i> som är fel. Denna anklagelse från Bornemark kan inte förstås som annat än oförblommerat sexistisk. Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.com