tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post3402831001690285667..comments2024-03-14T09:11:39.245+01:00Comments on Häggström hävdar: Lars Gustafsson 1936-2016Olle Häggströmhttp://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-23991040844093420112016-04-10T17:51:32.864+02:002016-04-10T17:51:32.864+02:00Som antyds i bloggposten ovan fick budet om Lars G...Som antyds i bloggposten ovan fick budet om Lars Gustafssons död mig att läsa om hans njutbara memoarbok <i>Ett minnespalats</i> från 1994. Bitvis är den helt underbar, med hans karaktäristiska (och jag höll på att säga magiska) sinne för att med enkla medel måla miljöer och skapa stämningar som verkligen fångar läsaren. Detta är dock uppblandat med i mitt tycke onödigt mycket gnäll över den svenska recensentkårens bottenlösa inkompetens. Och på sidan 196 dyker en annan av hans återkommande olater upp, nämligen hans tendens att gravt överskatta sina kunskaper i matematik och seden stoltsera med dessa på ett vis som blir lite löjligt:<br /><br /><i>"Aristoteles </i>[...]<i> säger att det är sannolikt att något osannolikt inträffar. Det är svårt att se annat än att han har rätt..."</i><br /><br />Så långt är allt gott och väl. Om blott Lars Gustafsson haft vett att sätta punkt här. Men nej, meningen fortsätter, och han kör rejält i diket:<br /><br /><i>"...men, som jag brukar påpeka för mina studenter, det är inte lätt att få plats med denna tanke inom ramen för en normal sannolikhetsteori."</i><br /><br />Bärgningsarbetet efter denna dikeskörning tycks passa alltför väl in i morgondagens tilltänkta föreläsning i matematisk statistik för teknisk fysik-studenterna på Chalmers för att jag skall kunna avstå tillfället.Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-54333735913755847452016-04-03T18:55:15.568+02:002016-04-03T18:55:15.568+02:00Om kontrafaktiska satser tolkas enligt sanningsfun...Om kontrafaktiska satser tolkas enligt sanningsfunktionell implikation blir de triviala, som han sade. Det som skulle orsaka problem med kausaliteten i ditt exempel vore väl då, strängt taget, att det inte är falskt att om du inte släppt sandalen hade den fallit. Men det vanliga är ju att kontrafaktiska uttryck ges en modallogisk eller annan icke sanningsfunktionell tolkning (som hos Lewis/Stalnaker). Var han kanske någon hårdför quinean som ansåg att modala uttryck generellt är meningslösa?Karlhttp://klpn.se/noreply@blogger.com