tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post3664066248601201177..comments2024-03-28T09:06:16.955+01:00Comments on Häggström hävdar: Intervjuad, två gånger omOlle Häggströmhttp://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-89694638734894685882016-01-18T07:21:25.156+01:002016-01-18T07:21:25.156+01:00Mer om AI:
http://www.pressreader.com/sweden/svens...Mer om AI:<br />http://www.pressreader.com/sweden/svenska-dagbladet/20160118/281728383521630/TextViewArne Söderqvistnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-7711633209501186352015-12-22T11:32:56.981+01:002015-12-22T11:32:56.981+01:00Det finns inget naivt i dina frågor, Emma! De är s...Det finns inget naivt i dina frågor, Emma! De är svåra och relevanta.<br /><br />Jag tror egentligen inte att detta att något "beter sig mänskligt" ger oss moraliska skyldigheter mot det. Men om sådant beteende tyder på att det har medvetande och kapacitet för lidande (och välbefinnande), då börjar tankar om sådana skyldigheter att kännas naturliga.<br /><br />Och ja, vad som anses rättvist beror på våra värderingar. Vilka moraliska grundpremisser vi bör programmera in i våra robotar är ett centralt och ofantligt viktigt problem, och svårt. Läs <a href="http://haggstrom.blogspot.se/2015/10/here-be-dragons-omslag-och.html" rel="nofollow">min bok</a> - där jag skisserar problemen, om än inte löser dem...Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-74188301869907816772015-12-22T10:20:13.063+01:002015-12-22T10:20:13.063+01:00"-Egentligen behöver vi inte ta ställning til..."-Egentligen behöver vi inte ta ställning till om de [robotarna] är medvetna eller inte, inflikar OH. Jag behandlar inte dig som en medveten varelse på grund av någonting som jag vet om din anatomi. Om robotarna beter sig mänskligt har vi kanske moraliska skyldigheter gentemot dem oavsett hur medvetna vi tror att de är." <br /><br />Hur kan man se på detta? Vilka moraliska skyldigheter har vi gentemot objekt som beter sig mänskligt, och varför?<br /><br />"-Det finns också en framtidsvision om att använda robotar för att fatta svåra beslut. [...] Därmed skulle de kanske på några sekunder kunna fatta rättvisa beslut [...]" (Christian Munthe)<br /><br />Jag har svårt att se hur robotar skulle kunna lösa problemet med att fatta rättvisa beslut. Vad som anses rättvist beror väl på vad vi har för värderingar? <br /><br />Jag har inte lagt ner bråkdelen av tiden som du har på att fundera på denna typen av frågor, så ursäkta om mina kommentarer kanske ter sig naiva och ogenomtänkta. Inser också att det troligtvis skulle ta mycket tid och arbete att ge ett utförligt svar på mina frågor.Emma Jonsonhttps://www.blogger.com/profile/08715935990709949597noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-5867759913491485512015-12-20T10:45:37.304+01:002015-12-20T10:45:37.304+01:00Ur registret till Here Be Dragons:
Kurzweil, Ray ...Ur registret till <i>Here Be Dragons</i>:<br /><br />Kurzweil, Ray 44, 64, 74-77, 79, 81, 97, 105, 130-135, 137-138.Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-92175971121505496502015-12-20T10:33:17.147+01:002015-12-20T10:33:17.147+01:00Ur en artikel med rubriken "Jag, robot" ...Ur en artikel med rubriken "Jag, robot" i dagens SvD (20 december):<br /><br />"Inom 30 år är maskiner<br />intelligentare än människor<br />och har tagit makten över<br />samhällsutvecklingen. Det menar<br />den berömde framtidsforskaren<br />Ray Kurzweil – som ändå ser<br />ofantligt ljust på framtiden."<br /><br />Jag har tyvärr ingen länk till artikeln. Arne Söderqvistnoreply@blogger.com