tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post5913917867664793321..comments2024-03-28T09:06:16.955+01:00Comments on Häggström hävdar: Vad är samhällsvetenskap? Robin Hanson svararOlle Häggströmhttp://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-27520712502542286652013-02-28T15:00:19.045+01:002013-02-28T15:00:19.045+01:00Tack för referensen!Tack för referensen!Cecilianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-89982621306272743962013-02-28T08:16:43.052+01:002013-02-28T08:16:43.052+01:00Det finns många förslag till svar på Fermis fråga,...Det finns många förslag till svar på Fermis fråga, Cecilia, men inget av dem är <i>uppenbart</i> rätt. <br /><br />Jorden tillhör inte den första generationen jordlika planeter, utan det finns (troligen) ett överflöd av andra som haft miljarder års försprång i förhållande till oss. I det perspektivet framstår inte de 100 000 ljusår du talar om som någon särskilt oöverstiglig srtäcka att överbrygga. <br /><br />I frågan om erövring av världsrymden i hastigheter nära ljusets så finns det en del som tyder på att det projektet är lättare än du tror. I det sammanhanget rekommenderar jag <a href="http://haggstrom.blogspot.se/2012/03/om-fermis-paradox.html" rel="nofollow">Stuart Armstrongs föredrag <i>Von Neumann probes, Dyson spheres, exploratory engineering and the Fermi paradox</i></a>.Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-82801091884804532722013-02-27T23:13:17.327+01:002013-02-27T23:13:17.327+01:00Hmm...men är inte det uppenbara svaret på Fermis f...Hmm...men är inte det uppenbara svaret på Fermis fråga = att vi med massa/en raket, inte kan uppnå ens t ex 0,5 x ljushastigheten?<br /><br />Inte ens SETI-vågorna (de sändes väl ut för 40 år sedan?) har väl nått särskilt långt i Vintergatan enär den är ca 100 000 ljusår i diameter?<br /><br />Jag förstår inte hur andra intelligent-liv-planeter ska kunna uppnå tillräckliga hastigheter med sina kapslar för att kunna nå oss/varandra. Cecilianoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-82183511026293117722013-02-27T19:32:33.822+01:002013-02-27T19:32:33.822+01:00Det är en skillnad. En annan är följande.
Fermis...Det är en skillnad. En annan är följande. <br /><br />Fermis problemformulering ger ingen indikation om att en lösning av problemet skulle ha någon praktisk betydelse för oss människor, utöver stillandet av vår nyfikenhet om hur världsalltet därute är beskaffat.<br /><br />Hansons <i>Great Filter</i>-formulering, däremot, gör problemet mycket mer existentiellt brännande, då den betonar att mänsklighetens utsikter till framtida blomstring och expansion hänger på vad svaret visar sig vara. Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-52816693309807133902013-02-27T19:17:04.059+01:002013-02-27T19:17:04.059+01:00Nu hade jag tid att läsa lite själv.
femi-frågan:...Nu hade jag tid att läsa lite själv.<br /><br />femi-frågan: varför finns inte enkelt observerbara utomjordiska intelligenser nära jorden redan?<br />http://www.aleph.se/andart/archives/2012/02/dyson_spheres_make_the_fermi_paradox_worse.html<br /><br />stora filtret: "Robin Hanson, a research associate at the Future of Humanity Institute, says there must be something about the universe, or about life itself, that stops planets from generating galaxy-colonising civilisations. There must be a ‘great filter’, he says, an insurmountable barrier that sits somewhere on the line between dead matter and cosmic transcendence."<br />http://www.aeonmagazine.com/world-views/ross-andersen-human-extinction/<br /><br />Jag tror skillnaden är att fermi-frågan är bredare: den har fler möjliga svar (dom är här och gömmer sig, dom kan komma men vill inte, ...) för oss att utforska. Hanson verkar anta att svaret är något hinder ("filtret") som är oberoende av intelligenta utomjordingarnas viljor.<br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-61265610165761302962013-02-26T21:15:55.944+01:002013-02-26T21:15:55.944+01:00Snabbt svar: ja. Snabbt svar: ja. Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-77540080864712812172013-02-26T20:08:17.153+01:002013-02-26T20:08:17.153+01:00Snabb fråga: finns någon viktig skillnad mellan id...Snabb fråga: finns någon viktig skillnad mellan idén om "great filter" och "fermiparadoxen"?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-50861842756766369382013-02-25T09:16:39.492+01:002013-02-25T09:16:39.492+01:00Fri vilja tror jag är helt ointressant i sammanhan...Fri vilja tror jag är helt ointressant i sammanhanget. Problemet är kaos och det inträder "ovanför" viljan. Problemet i väderförutsägelser har ju exempelvis inget att göra med varken någon eventuell fundamental slumpmässighet i fysiken eller med att vi är dåliga på den fundamentala fysiken bakom.<br /><br />Men det beror ju på vad man menar med förutsägelse. Jag tycker det är ett olyckligt ord eftersom det får en att tänka på någonting väldigt starkt. Om man istället säger att man skall "förstå" samhället, så innebär ju förståelse även en förmåga att förutsäga, men det är bredare än så. Det innebär också en förmåga att till exempel bygga processer för att hantera systemet - att systematiskt lära sig av misstag, att experimentera och så vidare.<br /><br />Idag är ambitionen att experten skall förutse - sen skall det bli som man har tänkt sig om man följer expertens råd. Idealet är ett one-shot. Man vet att man kan misslyckas och behöva korrigera såklart, men detta ses som ett misslyckande - inte (som jag anser att det är) som en integral del i hur det måste gå till att styra samhällen, och som kan systematiseras.Claes Anderssonnoreply@blogger.com