tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post7172341696682456678..comments2024-03-28T09:06:16.955+01:00Comments on Häggström hävdar: Snowden i DN idagOlle Häggströmhttp://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-76366244546836204192015-11-10T08:24:26.809+01:002015-11-10T08:24:26.809+01:00Läs även
http://www.svd.se/klassikerna-som-varnade...Läs även<br />http://www.svd.se/klassikerna-som-varnade-for-var-samtid/om/kultur:under-strecketArne Söderqvistnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-22177987379933862752015-11-08T22:51:22.366+01:002015-11-08T22:51:22.366+01:00En bra text som argumenterar för försvårande av my...En bra text som argumenterar för försvårande av myndigheters brytande av "privacy" för andra ändamål än de från början avsedda och legitima finns här: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=998565. Texten har några år på nacken och författaren, Daniel J Solove, har senare utvecklat sina argument. Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-48071759355263506162015-11-08T22:29:18.989+01:002015-11-08T22:29:18.989+01:00Edward Snowden visselblåsare eller dubbelagent?
S...Edward Snowden visselblåsare eller dubbelagent?<br /><br />Synd att DN inte frågade Snowden om Nemtsov, Putin mfl. Jag är mycket intresserad hur interjuven utfördes. Översändes frågorna i förväg? Eller var det en förutsättningslös interjuv ifrån inblandade parter? <br /><br />Och missförstå mig inte jag tycker absolut att DN gjorde rätt som gjorde interjuven med Snowden. Men resultaten var tyvärr undermåligt. Och liknade mer än en 'fanzine' interjuv, än journalistik. <br /><br />Som sagt jag säger inte att Snowden är dubbelagent som jobbar för Ryssland. Men han bör betraktas mer kritiskt i svensk media. Snowden är medvetet eller omedvetet en bricka i ett informationskrig mellan Ryssland och USA samt Europa. Och är det något som Ryssland är duktiga i så är det informationskrigsföring. Kolla upp' maskirovka'.<br /><br />G<br /><br /><br />Gustavnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-89393062594712026092015-11-08T15:47:02.884+01:002015-11-08T15:47:02.884+01:00Ja, det där är viktiga aspekter, men vad jag tror ...Ja, det där är viktiga aspekter, men vad jag tror vore ett fruktansvärt misstag är att ta för givet att det lyckliga förhållandet <i>"terrorism </i> [är] <i>alltjämt en relativt ovanlig orsak till omfattande dödlighet"</i> automatiskt kommer att bestå trots den utveckling inom bio- och nanoteknologi som kan väntas ge terrorister (och för all del även de begåvade men uttråkade tonåringar som i dag skapar och sprider datorvirus utan annan motivation än längtan efter spänning och lusten till intellektuella prestationer) ojämförligt större förstörelsekapacitet än idag. Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-10501439303423225642015-11-08T15:34:00.348+01:002015-11-08T15:34:00.348+01:00Man kan naturligtvis vända på det där resonemanget...Man kan naturligtvis vända på det där resonemanget om terrorism (i det stora hela alltjämt en relativt ovanlig orsak till omfattande dödlighet) och säga att vi också är helt utlämnade till statens välvilja. En välvilja som vi knappast kan ta för given med med ett visst parti som nu ligger på knappt 20 procent i mätningarna. Det känns i högsta grad relevant. Storbritannien och USA är dessutom utmärkta exempel på hur lätt det är att börja glida på användningen av lagstiftning som enkom är avsedd för terroristbekämpning till att plötsligt omfatta andra typer av brott (42 dagars häktning i Storbritannien exempelvis). Problemet är vidare att just terroristbekämpning skiljer sig från alla andra typer av brott i så måtto att den anklagade aldrig får en fullständig redogörelse för vad hen anklagas för och därigenom inte har möjlighet att försvara sig eller bemöta anklagelserna. Kan låta som en trivial fråga, men säkerhetspolis och underrättelsetjänst är inte felfria, utan misstar sig ibland gruvligen.<br />Ola Winfridssonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-10748397947386542112015-11-08T09:25:26.194+01:002015-11-08T09:25:26.194+01:00Tilläggas kan att min nyansering av massövervaknin...Tilläggas kan att min nyansering av massövervakningsfrågan givetvis inte skall förstås som att jag vore annat än helhjärtad anhängare av Snowdens heroiska visselblåsning. Jag ställer helt och fullt upp på rubriken <i>"Snowden förtjänar fredspris i stället för förnedring"</i> till <a href="http://www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-snowden-fortjanar-fredspris-i-stallet-for-fornedring/" rel="nofollow">Peter Wolodarskis ledare denna söndagmorgon</a>, och på följande stycke ur samma ledare:<br /><br /><i>"Slutsatsen är inte att demokratiska stater ska upphöra att ta terrorhot på allvar. Men ändamålet kan inte automatiskt helga medlen. Och framför allt måste det finnas parlamentarisk förankring bakom säkerhetstjänsternas arbete. Medborgarna kan inte lämnas utanför, det måste finnas kontrollmekanismer och en tydlig maktbalans."</i>Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-64053386555343927332015-11-08T08:57:45.458+01:002015-11-08T08:57:45.458+01:00Personligen tycker jag inte att Snowden i grunden ...Personligen tycker jag inte att Snowden i grunden avslöjat något sensationellt. Jaha, tänkte jag bara när jag läste det. Det störande var väl att han arbetat inom CIA och verkligen talade om hur det var. <br />Gammal som jag är minns jag avslöjanden på 70-talet, och stora rubriker, "SÄPO kan avlyssna alla telefonsamtal". Att möjligheterna skulle ha försämrats, eller att behovet skulle ha minskat är förstås osannolikt. Under Bush-eran avlyssnade man t.ex. mail-trafiken mha vissa nyckelord (före Snowdens avslöjande).<br />Kjell ErikssonAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-61885386723949402212015-11-07T21:07:22.641+01:002015-11-07T21:07:22.641+01:00Jag tror att vi kan räkna med att vi faktiskt är ö...Jag tror att vi kan räkna med att vi faktiskt är övervakade ända till bristningsgränsen för vad tekniken förmår. Detta oavsett vilka lagar som gäller. <br /><br />I Sverige har vi för länge sedan haft "IB-affären". Vad som försiggår just nu vet vi inte ingenting om. Det bakvända är att det är den som avslöjar olagligheter som blir straffad.<br /><br />Visst är det angeläget att avvärja terrorism i god tid, vilket i viss mån kan motivera övervakning. En stor risk är, som jag ser det, att just terrorister kan bli de som övervakar istället för att vara övervakade. <br /><br />En annan risk är att de som sköter samhällets övervakning missbrukar den exklusiva information de besitter, kanske för att begå brottsliga handlingar. Ett sådant exempel är ju "polisspåret" i samband med mordet på Olof Palme. Om sedan polisspåret är det rätta spåret eller ej, kommer antagligen aldrig att uppdagas. Det är ju uppenbarligen brottsligt att avslöja brott av sådant slag. En utövare kan alltså känna sig tämligen trygg. Arne Söderqvistnoreply@blogger.com