tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post813361281327968278..comments2024-03-28T09:06:16.955+01:00Comments on Häggström hävdar: Fri grundforskning!Olle Häggströmhttp://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-24062523892070990752011-11-17T15:51:23.262+01:002011-11-17T15:51:23.262+01:00Oavsett etikfilosofisk inriktning borde det vara s...Oavsett etikfilosofisk inriktning borde det vara svårt att ge kunskap ett egenvärde - ett intrinsikalt värde. Snarare tvärtom, torde kunskap vara ett utmärkt exempel på en entitet vars värde i allra högsta grad är beroende av någoting annat - i det här fallet användare - och saknar helt värde i övrigt.<br /><br />Finns det alls något vi med säkerhet kan säga har ett egenvärde?Anders Ahlbäcknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-47109586589102075132011-11-17T11:59:51.813+01:002011-11-17T11:59:51.813+01:00Lite OT men denna är lite intressant:
http://sveri...Lite OT men denna är lite intressant:<br />http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=503&artikel=4802209<br /><br />"Här har jag bara nämnt några av de problem som den svenska satsningen på att få Västeuropas sämsta studenter och utbildningssystem innebär. Kanske hade det varit bättre med det blå pillret. Att alla, och framför allt våra studenter, får leva i tron att vi har en högskola och utbildningskvalitet som klarar internationell konkurrens. Att en svensk student eller utbildning är jämbördig med till exempel en dansk."<br /><br />Jag kan inte bedöma det men det låter ju problematiskt. Ang. hur man ska se på doktorander däremot...<br /><br />Det viktiga är ju att de som antas har en rättvisande bild av de dom ger sig in i. Och att utbildningen (för det är väll så det ses?) får bli utbildning också för de som inte fortsätter som forskare, att man har möjlighet att läsa relevanta kurser och utvecklas. Att doktoranderna inte blir ett instrument för andra anställda vid universitetet.Magnushttps://www.blogger.com/profile/01617272924116099306noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-29096866407097923962011-11-11T09:16:24.087+01:002011-11-11T09:16:24.087+01:00När jag säger att kunskap har ett egenvärde, Fredr...När jag säger att kunskap har ett egenvärde, Fredrik, så <a href="http://haggstrom.blogspot.com/2011/08/hur-langt-racker-naturvetenskapens.html" rel="nofollow">har jag egentligen ingen illusion</a> om att det på något vis skulle vara <i>objektivt sant</i> att så är fallet. Allt jag menar är att jag <i>tycker</i> att kunskap har ett egenvärde utöver hur det sätter avtryck i t.ex. BNP. Eller med andra ord: jag har en <i>preferens</i> för kunskap. Med den omformuleringen kanske kunskapens egenvärde går att pressa in även i preferentialistisk etik?Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-87678184043623703232011-11-10T12:07:39.761+01:002011-11-10T12:07:39.761+01:00Sant, Olle att konsekventialism inte räcker som ar...Sant, Olle att konsekventialism inte räcker som argument. Men om jag lägger därtill, kanske inte hedonistisk, men väl preferentialistisk hållning. Jag har dock svårt att se att kunskap skulle ha ett egenvärde.Fredrik Hedenusnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-73796108803322558012011-11-10T09:23:46.837+01:002011-11-10T09:23:46.837+01:00Jag håller med dig, Fredrik, om att uppdelningen i...Jag håller med dig, Fredrik, om att uppdelningen i grundforskning och tillämpad forskning är problematisk och överförenklad. <br /><br />Ditt snabba påpekanande om konsekventialismen förbryllar mig dock en smula. Menar du att det finns en motsättning mellan den och ståndpunkten att kunskap har ett egenvärde? Varför då? Konsekventialismen är väl den etikfilosofi som går ut på att vi bör handla på ett sådant sätt att konsekvenserna blir de bästa. Vi behöver definiera vad som menas med goda konsekvenser. En hedonistisk konsekventialist skulle väl här säga att de bästa konsekvenserna är dem där människors (och kanske djurs) lustcentra stimuleras i så hög grad som möjligt samtidigt som smärta och andra olustkänslor minimeras. Men nog kan väl en konsekventialist ha en vidare syn på vad som bör räknas in då man avgör vilka konsekvenser som är goda, och t.ex. inkludera kunskap?Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-87999913112701761202011-11-10T08:24:52.121+01:002011-11-10T08:24:52.121+01:00Du har börjat tillskriva kunskap egenvärde Olle, s...Du har börjat tillskriva kunskap egenvärde Olle, som konsekventialist skulle jag inte göra det. <br /><br />Men hur ska man förhålla sig till kalkonen? <br /><br />För mig finns det också något märkligt i uppdelningen grundforskning och tillämpad forskning. Tillämpad forskning, åtminstone på Chalmers, tenderar att ses som nyttig för industrin. Men det finns ju en massa forskning, främst samhällsvetenskaplig, som gör att vi förstår samhället bättre, utan att det för den skull är direkt användbar. Är det grundforskning eller tilläpad forskning?<br /><br />Sedan tror jag man bör se studenter och doktoranders kompetens som används utanför akademin som det centrala nyttiggörandet för forskning, lite oberoende av vad som faktisk forskats på. Även tillämpad forskning idag tenderar att vara så komplicerad att det krävs en forskare som mottagare av kunskapen som sitter i industrin eller på myndigheten. Ser man det så behöver man inte vara så nervös för att forskare publicerar massa obegripliga papper.Fredrik Hedenusnoreply@blogger.com