tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post1314560360695872649..comments2024-03-28T08:28:48.510+01:00Comments on Häggström hävdar: FilterfatalismOlle Häggströmhttp://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-34513207302413741312013-03-14T11:29:46.790+01:002013-03-14T11:29:46.790+01:00Bra synpunkt, Simon! Det kan mycket väl vara så at...Bra synpunkt, Simon! Det kan mycket väl vara så att jag underskattar möjligheten till en steady state-framtid, och att underskattningen är betingad av rådande tillvätparadigm. Jag tänker inte bara på den ekonomiska tillväxten, utan också på tanken om ständig kunskapstillväxt, som från mitt (universitets-)perspektiv framstår som minst lika fundamental. Jag tror att vi människor har en inbyggd önskan om att förbättra tillvaron för oss själva, våra barn och (i viss mån) våra barnbarn. Under större delen av mänsklighetens historia har det gått väldigt långsamt, begränsat av vår magra uppsättning intellektuella och andra redskap. Med upplysningen och industrialiseringen har vi sett ett enormt genombrott härvidlag, och vår kunskapsmassa och vidhängande förmåga att manipulera världen har gått i rasande fart. Att från en sådan utveckling frivilligt bestämma oss för att avbryta utvecklingen, om än i ett aldrig så tilltalande Bullerby-tillstånd, låter väldigt främmande. En avveckling av all forsknings- och utvecklingsverksamhet, och en kraftig nedskärning av utbildningssektorn? Det är svårt att tänka sig med mindre än en smärre civilisationskollaps. <br /><br />Men kanske kan man tänka sig att vi fortsätter utvecklingen, men släpper det här med ökat materiellt inflytande över naturen, för att istället fokusera på konst, kultur och allt fiffigare mjukvara? Är en sådan framtid möjlig? Kanske, men vad är det då egentligen som skall hejda oss från att uppfinna fusionskraft, von Neumann-prober och Dysonsfärer? Behövs en sträng diktatur för det, eler kommer vi så småningom att komma på att erövringen av yttre rymden är ointressant, och att det begränsade liv vi lever räcker fullt ut. En tänkbar utveckling av sådant slag skulle kunna leda fram till att vi alla kopplar upp oss för evigt mot Nozickska lyckomaskiner, eller (ännu extremare) omvandlar så mycket vi kan av vår planet till hedonium (det hypotetiska ämne som likt våra hjärnor genererar medvetande, och som dessutom maximerar välbefinnande per volymsenhet). Kommer vi inte med den teknologin att då (med stöd i någon utilitaristisk nyttokalkyl) vilja omvandla resten av universum till hedonium? Kanske, men kanske inte - kanske kommer vi att vara nöjda med vår egen lyckonivå här på Jorden, och betrakta yttre rymden som irrelevant. <br /><br />Jag tillåter mig att spekulera rätt vilt nu. Det mesta kommer såklart att visa sig helt fel...Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-66930594007479408822013-03-13T21:24:06.473+01:002013-03-13T21:24:06.473+01:00Okej, ja. Jag läste nog in i citatet från Schulman...Okej, ja. Jag läste nog in i citatet från Schulman att strategierna i sig bidrog till kollapsen, särskilt verkar det ju så i Damaskusvinjetten, men det kanske inte var så han menade?<br /><br />Jag är nog inte övertygad om att "Bullerby-scenariot", ett steady state, skulle vara så omöjligt. Har väl inte heller tagit del av argumenten så utförligt förutom det jag läst (och kanske redan glömt) på denna blogg, men jag kan inte låta bli att tänka att resonemanget är färgat av rådande tillväxtparadigm. Growth or die. Jag drar mig till minnes att du på den föreläsning jag bevistade gjorde en liknande antropologisk observation om hur någon tidigare teori kring det Stora Filtret var färgat av en Kalla Kriget-världsbild... kommer inte ihåg vad just nu, men jag minns att jag gjorde denna reflektion då. :)<br /><br />Men inget varar förstås för evigt... Simonhttps://www.blogger.com/profile/11297030098914336180noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-71834663683177439572013-03-13T07:02:00.482+01:002013-03-13T07:02:00.482+01:00Så kan det vara, Simon, men det behöver inte vara ...Så kan det vara, Simon, men det <i>behöver</i> inte vara så. Ett alternativt litet-<i>q</i>-scenario skulle kunna vara att det finns någon annalkande kollaps mot vilken det är extremt svårt (eller rentav omöjligt) att utarbeta någon fungerande strategi även om vi känner till faran och är överens om situationens allvar.Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-43815243079311695522013-03-12T23:14:45.414+01:002013-03-12T23:14:45.414+01:00Jag kanske missar något, men jag tänker att om q ä...Jag kanske missar något, men jag tänker att om <i>q</i> är litet så är det för att civilisationernas kollaps i allmänhet startar långt innan att en signifikant andel av befolkningen, eller specifikt den delen av befolkningen med makt, bryr sig om att försöka anta någon strategi för att undvika kollapsen.<br /><br />En man mötte Döden i Damaskus, på väg till Aleppo. Döden säger: "imorgon kommer jag och hämtar dig i Aleppo". Glatt skuttar mannen vidare till Aleppo, trots att en liten del av hans medvetande försöker ropa: "neeeej, vänd om!". Simonhttps://www.blogger.com/profile/11297030098914336180noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-71560794393648066262013-03-11T09:40:41.512+01:002013-03-11T09:40:41.512+01:00Nej, Ward har jag inte läst. Tack för tips!Nej, Ward har jag inte läst. Tack för tips!Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-40509923831274352422013-03-11T09:39:26.810+01:002013-03-11T09:39:26.810+01:00Det är såklart tänkbart. Hanson och Bostrom verkar...Det är såklart tänkbart. Hanson och Bostrom verkar dock båda skeptiska till tanken. Se gärna <a href="http://haggstrom.blogspot.se/2012/04/det-stora-filtret.html" rel="nofollow">min förra bloggpost i ämnet</a>. Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-70051718675796365042013-03-11T09:04:38.072+01:002013-03-11T09:04:38.072+01:00Olle, du som läst så mycket har väl säkert (?) läs...Olle, du som läst så mycket har väl säkert (?) läst Peter Wards "Rare earth:Why Complex Life Is Uncommon in the Universe" <br /><br />http://www.amazon.com/Rare-Earth-Complex-Uncommon-Universe/dp/0387952896/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1362988932&sr=8-3&keywords=Peter+Ward<br /><br />som jag tycker övertygande argumenterar för att liv är vanligt men intelligent liv är synnerligen ovanligt. Gunnar Englundhttp://www.math.kth.se/~gunnarenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-70456687862747389102013-03-11T08:40:50.782+01:002013-03-11T08:40:50.782+01:00Kan man inte tänka sig att så högt stående civilis...Kan man inte tänka sig att så högt stående civilisationer också har förstått nyttan av att vara diskreta?Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/01954745036615875655noreply@blogger.com