tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post426677750755200139..comments2024-03-28T09:06:16.955+01:00Comments on Häggström hävdar: Karlsson, Nordangård och Radetzki ljuger ogeneratOlle Häggströmhttp://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comBlogger33125tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-65097609150388481842013-12-21T11:06:55.735+01:002013-12-21T11:06:55.735+01:00En större uppvärmning under vintern kan förklaras ...En större uppvärmning under vintern kan förklaras med mindre snöutbredning. Snö har hög albedo och reflekterar det mesta av solinstrålningen.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-63265075078125971242013-12-19T09:53:03.046+01:002013-12-19T09:53:03.046+01:00Så om man skall sammanfatta Bergquists svar på de ...Så om man skall sammanfatta Bergquists svar på de sju frågor jag ställde 11:28 blir det som följer. Fråga 1 besvaras med "från 1880 till idag", fråga 2 besvaras med "den finns inte tillgänglig annat än i Bergquists egna privata anteckningar", fråga 3 besvaras med "kanske kan det ha att göra med Jordens bana kring Solen", och fråga 6 besvaras (indirekt) med "ja, just en sådan ploj är det", medan frågorna 4, 5 och 7 lämnas utan svar.<br /><br />Jag tycker att vi sätter punkt för denna diskussion här. Den läsare som till äventyrs är intresserad av förändringar i säsongscykeln verkar ha avsevärt mer att hämta i t.ex. den artikel av <a href="http://www.columbia.edu/~jgd2102/documents/Dwyer2012projected.pdf" rel="nofollow">Dwyer et al</a> jag nämnde 11:28 än hos Bergquist.Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-74200382740219278022013-12-19T07:31:42.196+01:002013-12-19T07:31:42.196+01:00-0.24 °C per century is the rate of change for Aug...-0.24 °C per century is the rate of change for Aug. (I've been a little fatigued lately. Sorry for the errors.)Jim Bergquisthttps://www.blogger.com/profile/10032393950433918867noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-50326753776435208532013-12-19T02:46:03.451+01:002013-12-19T02:46:03.451+01:00I forgot to mention that I subtracted each monthly...I forgot to mention that I subtracted each monthly anomaly from the average value for its year.Jim Bergquisthttps://www.blogger.com/profile/10032393950433918867noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-6168879717393156432013-12-19T01:52:51.251+01:002013-12-19T01:52:51.251+01:00Sorry for not responding sooner. I was preoccupied...Sorry for not responding sooner. I was preoccupied by other matters. I was referring to the <a href="http://www.ncdc.noaa.gov/cmb-faq/anomalies.php" rel="nofollow">NOAA Global Land Temperature Anomaly Data</a> which has the monthly anomalies from 1880 to the present. See the "mean temperature estimates" for the 20th Cent. reference temperatures used to define these anomalies. If one sorts the data by month and plots each month separately one will see that winter months are warming slightly on average and summer months are cooling slightly relative to the means with extreme rates of 0.24 °C per century and -0.24 °C per century corresponding to the beginning of Feb and beginning of Jun respectively. The plot of the rate of change by month is roughly sinusoidal. These statements are based on a personal analysis of the data and not on any published research that I know of. I need to correct the correlation of the peak rates with perihelion and aphelion but the distance of the Earth from the Sun may still be responsible with the lag due to thermal inertia. If this is evidence for background warming it may indicate recovery from the last ice age and long term changes in environmental conditions.Jim Bergquisthttps://www.blogger.com/profile/10032393950433918867noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-62876437928151506612013-12-18T17:58:06.928+01:002013-12-18T17:58:06.928+01:00Oj vad tyst det plötsligt blev så fort man bad kli...Oj vad tyst det plötsligt blev så fort man bad klimatförnekare Bergquist att backa upp sina påståenden!Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-73409792160844568482013-12-17T16:05:21.953+01:002013-12-17T16:05:21.953+01:00Tack, My, för det positiva omdömet om den normala ...Tack, My, för det positiva omdömet om den normala nivån på diskussionerna här på bloggen! Jag håller med om din bedömning att den plötsligt rasat till bottennivåer, och jag delar din önskan att de skyldiga skall ta sitt pick och pack och ge sig av härifrån (t.ex. tillbaka till <a href="http://www.klimatupplysningen.se/" rel="nofollow">Sveriges mest populära klimatförnekarblogg</a>, som tycks ha länkat till det här inlägget vilket givit en del extra trafik här). Om så inte sker är det kanske läge att åtminstone tillfälligt skärpa min modereringspraxis något. Vanligtvis brukar jag släppa igenom det mesta så länge det inte innehåller sådant som våldshot eller rasism, men nu är det kanske dags att stämma i bäcken innan en ny och sämre samtalskultur slår rot här i kommentarsfältet. Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-1290442637526538112013-12-17T15:40:30.058+01:002013-12-17T15:40:30.058+01:00Det är uppenbart för trogna läsare att nivån på ko...Det är uppenbart för trogna läsare att nivån på kommentarerna plötligt sjunkit dramatiskt. Från en vanligtvis intressant intellektuell diskussion om spännande ämnen till en farsartad pajkastning. Kan alla som inte är intresserade av en seriös diskussion (baserad på vetenskap, inte konspirationsteoretiska bloggar) bege sig tillbaks till sina hemmaforum tack? Observera att anledningen till min önskan är den plötsliga bristen på kvalité i text och tanke, inte att ni skulle ha "fel" åsikter.<br /><br />Hälsningar MyAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-79408378127631635412013-12-17T11:28:36.210+01:002013-12-17T11:28:36.210+01:00What is the time frame here, Bergquist? ("For...What is the time frame here, Bergquist? ("For which we have data" is a very ambiguous specification.) Where can I find the time series analysis demonstrating the amplitude decrese you're refering to? Why would such an amplitude decrease constitute warming rather than cooling? (To me, amplitude and mean level sound like a priori orthogonal quantities.) What are the possible mechanisms? How do you know it is natural ("background") rather than anthropogenic? Do you have references to back up your claims, or are you just performing yet another variation of the typical look-here's-something-I-just-thought-of-that-I'm-sure-the-climate-scientists-or-the-IPCC-haven't-thought-of-so-climate-is-actually-much-more-complicated-than-the've-realized-and-surely-they're-overestimating-anthropogenic-warming ploy? Is <a href="http://www.columbia.edu/~jgd2102/documents/Dwyer2012projected.pdf" rel="nofollow">Dwyer et al</a> a good place to start reading, or what would you suggest?Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-57147112745661894552013-12-17T11:06:18.529+01:002013-12-17T11:06:18.529+01:00By one month at a time I mean looking at each mont...By one month at a time I mean looking at each month separately and comparing the changes over time of the anomaly record.Jim Bergquisthttps://www.blogger.com/profile/10032393950433918867noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-78947732523991326002013-12-17T10:47:38.403+01:002013-12-17T10:47:38.403+01:00Nej Berne, IPCC uttrycker sig inte alls "så u...Nej Berne, IPCC uttrycker sig inte alls "så uppenbart öppet för olika tolkningar". Det är uppenbart om man faktiskt läser vad IPCC skriver.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-75547815221818044932013-12-17T10:43:22.385+01:002013-12-17T10:43:22.385+01:00If one looks at the global land anomaly one month ...If one looks at the global land anomaly one month at a time one will notice that the difference between the beginning of January and the beginning of July has decreased at a steady rate of about 0.5 degrees Celsius per century over the time for which we have data. It is background global warming. Any global warming attributed to human activity has to be added to this but it can be confused with the random fluctuations that occur in the temperature anomaly. As a consequence we may have to discount some claims that are made about global warming.Jim Bergquisthttps://www.blogger.com/profile/10032393950433918867noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-55384679016168681772013-12-17T08:45:32.596+01:002013-12-17T08:45:32.596+01:00He, man skulle ju kunna uttrycka det som att reakt...He, man skulle ju kunna uttrycka det som att reaktionerna bekräftar att ditt inlägg "fångar upp något viktigt".<br />Nu tycker jag att det inte riktigt är fallet, men Karlssons et al slutreplik innehöll en felaktighet, och det är svårt att tro att den var resultatet av en aningslös läsning.Mattias Öhttps://www.blogger.com/profile/01741121910540846153noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-15373962932372778202013-12-17T07:47:37.233+01:002013-12-17T07:47:37.233+01:00Obehärskat och frenetiskt eldsprutande personangre...Obehärskat och frenetiskt eldsprutande personangreppsharanger av den typ som signaturen Berne A här bjuder på är lustiga att se. Extra festligt blir det när harangen inkluderar en passus om att föremålet för personangreppet ägnar sig åt det djupt förkastliga beteende som kallas <i>personangrepp</i>!Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-38736963158739083732013-12-16T21:51:45.411+01:002013-12-16T21:51:45.411+01:00Fattar inte vad jag frågar?
Maipulativ i varje ut...Fattar inte vad jag frågar?<br /><br />Maipulativ i varje uttalande ? Jag tycker att det är djupt sorgligt att du inte respekterar den titel du bär. Lögnen existerarv helt enkelt inte utan är tvärtom en medvetent konstruerad lögn av dig själv. När IPCC utrycker sig så uppenbart öppet för olika tolkningar är definitionsmonopolet brutet. Det verkar mer som du har någon typ av napoleonkomplex som gör att du inte klara av att föra en saklig diskussion utan att ägna dig åt rent vidriga angrepp på person och syften. Man tappar helt respekten för dina argument då jag snabbt inser vad som driver dig och övriga genom de metoder du använder dig av.<br /><br /><br />Berne AAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-24877700663987351582013-12-16T15:58:48.272+01:002013-12-16T15:58:48.272+01:00Ja, Olle, men det är så "klimatskeptisism&quo...Ja, Olle, men det är så "klimatskeptisism" funkar: låtsasinvändningar och fejkade argument.Lars Karlssonhttps://www.blogger.com/profile/06158469980966810882noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-77245737538134887422013-12-16T09:10:44.170+01:002013-12-16T09:10:44.170+01:00Det var då väldigt vad illa ställt med läsförståel...Det var då väldigt vad illa ställt med läsförståelsen det plötsligt blivit bland mina kommentatorer! För var och en med en läskunnighet på, säg, gymnasienivå framgår det klart och tydligt av min bloggpost att det (som jag även påpekade i min kommentar 22:29 ovan) inte är Karlssons et al bok jag kritiserar, utan deras (andra) DN-artikel.Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-21506015324438764072013-12-16T09:03:11.522+01:002013-12-16T09:03:11.522+01:00Som fan läser Bibeln? Menar du alltså att det var ...Som fan läser Bibeln? Menar du alltså att det var illviligt och fel av mig att tolka <i>"IPCC bedömer det mänskliga bidraget i uppvärmningen motsvara ungefär 0,3 grader Celsius"</i> som att författarna menar att IPCC bedömer det mänskliga bidraget i uppvärmningen motsvara ungefär 0,3 grader Celsius?Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-42635156088678375252013-12-16T08:53:33.669+01:002013-12-16T08:53:33.669+01:00Det är naturligtvis säkrats att kritisera Karlsson...Det är naturligtvis säkrats att kritisera Karlssons et al bok utan att läsa den. Typisk är upprördheten här över att de fått utrymme i DN. Fundamentalt för klimatdebatten i våra MSM och TV är ju att skeptiker inte ska släppas framTage Andersssonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-79743432543957954642013-12-15T22:29:33.936+01:002013-12-15T22:29:33.936+01:00Bloggposten handlar inte om Karlssons et al bok ut...Bloggposten handlar inte om Karlssons et al bok utan om deras (andra) DN-artikel. Det lögnaktiga påstående jag angriper är (vilket jag skriver svart på vitt i bloggposten, så jag fattar inte riktigt varför du frågar) är att <i>"IPCC bedömer det mänskliga bidraget i uppvärmningen motsvara ungefär 0,3 grader Celsius"</i>.Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-67810541853471748782013-12-15T22:16:07.729+01:002013-12-15T22:16:07.729+01:00Egendomligt!
Jag har just läst ut den aktuella bo...Egendomligt!<br /><br />Jag har just läst ut den aktuella boken och läser därfter din kritik. Problemet uppostår att jag kan inte i din kritik ens lyckas definieras vad de skulle "ljuga" om. Är det den tolkning av förhållandet mellan 0.3/0.6 celsius mänsklig/naturlig uppvärmning du tar som intäkt för att påstå att de "ljuger"?<br />Boken handlar desssutom inte alls om själva kärnfrågan om klimatkänsligheten yutan om de starka väl organiserade krafter som ligger bakom klimathotandet. Vad som som får mig att bli mycket misstänksam mot även dig som person och som samtidigt självutnämnd talesperson för din sida av klimatvetenskapen är det rabiata intryck som dominerar. Varför angriper du personerna istället för argumenten? Är alla som inte delar dina slutsatser korrupta lögnhalsar? Boken beskriver hela organiseringen och utvecklingen bakom av klimathotet. Det verkar mer som du ser spöken mitt på ljusan dan. Att anklaga folk för att ljuga är en grov anklagelse som kräver sina bevis och du har ett ansvar att nu tydligt redogöra vad i lögnen faktiskt består.<br /><br />Berne AAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-34432438623203689992013-12-15T16:31:17.654+01:002013-12-15T16:31:17.654+01:00Du läser ju artikeln som fan läser bibeln! Det vis...Du läser ju artikeln som fan läser bibeln! Det visar vad vi redan visste, att du är en tvättäkta fanatiker när det gäller koldioxid. En extremist som anklagar andra för att ljuga när du själv är en fanatisk propagandamegafon och lögnare.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-24303692791637699532013-12-15T14:21:01.358+01:002013-12-15T14:21:01.358+01:00"Att Domedagsklockan är en dålig bok kan jag ..."Att Domedagsklockan är en dålig bok kan jag strängt taget inte veta säkert, men jag finner det extremt osannolikt att boken skulle bjuda på några litterära kvaliteter eller något klokt sakinnehåll, då ju dessa saker i så fall borde ha satt åtminstone en gnutta avtryck i Karlssons et al DN-texter."<br /><br />På pricken! Det är inte alla förunnat att få skriva på DN debatt, två gånger i rad. Om tre vuxna människor ägnar lagt mycket (?) tid på att skriva en bok som de nu vill att folk ska läsa så är det minsta man kan kräva att trion tydligt och utan fallasier ska kunna presentera några viktiga specifika uppgifter eller argument som boken har att tillföra debatten. Det misslyckas de med. Då har folk goda skäl att förbise deras bok.mnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-24276659695597001202013-12-14T20:30:00.963+01:002013-12-14T20:30:00.963+01:00Snyggt oppti....Snyggt oppti....Bossehttps://www.blogger.com/profile/07385748726479471982noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-81040835675850591542013-12-14T17:37:31.841+01:002013-12-14T17:37:31.841+01:00Jag vet inte vilken undersökning som åsyftas, men ...Jag vet inte vilken undersökning som åsyftas, men det låter som om det skulle kunna vara (en möjligen lätt skruvad beskrivning av) <a href="http://www.dn.se/goda-nyheter/varlden-battre-an-vad-du-tror/" rel="nofollow"><b>den här undersökningen med Hans Rosling</b></a>. Att vi (medelsvensson) tror att världen är mer eländig (med avseende på olika välfärdsvariabler) än den är förefaller vara sant. Att samma sak skulle gälla med <i>eländig</i> ersatt med <i>hotfull</i> är nog mer tveksamt, eftersom vi inte har något facit att jämföra med när det gäller de stora framtidshoten. Speciellt suspekt blir författarnas påstående om detta om man beaktar att de själva verkar ha en långt gången tendens att förneka åtminstone vissa av dessa framtidshot. Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.com