tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post7141673618247927097..comments2024-03-28T09:06:16.955+01:00Comments on Häggström hävdar: Geoengineering (favorit i repris)Olle Häggströmhttp://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-91062074730814206582017-10-31T09:57:08.331+01:002017-10-31T09:57:08.331+01:00Tyst det blev.Tyst det blev.Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-20633933583455811512017-10-28T16:19:11.294+02:002017-10-28T16:19:11.294+02:00Nej du, Solveig Silverin, det där är förolämpande ...Nej du, Solveig Silverin, det där är förolämpande och dessutom rent jävla ljug, att mitt negativa bemötande av dina idiotier skulle komma sig av att du uppträder med kvinnonamn. Om du hävdar att jag någon gång skulle ha bemött samma idiotier med respekt då de framförts under mansnamn så är väl det minsta man kan begära att du ger källhänvisning. Var god presentera länk till ett sådant meningsutbyte, eller tag ditt pick och pack och ge dig av från min blogg!Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-68892962300907239582017-10-28T11:21:03.069+02:002017-10-28T11:21:03.069+02:00Det har gått 4 år sedan dessa kommentarer skrevs, ...Det har gått 4 år sedan dessa kommentarer skrevs, du är mycket nedlåtande mot mig och det är för att jag är kvinna. Jag har skrivit ungefär samma sak i ett mansnamn och detta bemöttes med stor respekt. Intressant. Du kallar den artificiella mikrovågsstrålningen för mänsklig spillvärme. Den artificiella strålningen pulsar och är modulerad. Hur påverkar det luftens partiklar och hur samverkar denna artificiella strålning från miljarder sändare på jorden. Att öka tillförseln av energi från miljarder sändare, skulle det vara försumbart? Om all mänsklig spillvärme skulle anses vara försumbar, då hade vi ingen human uppvärmning, för varför skulle just strålningen från sändarna vara försumbar? <br /><br />Du vet mycket väl eller borde veta, att biosfären är ett mycket komplext system och man kan inte säkert påstå vad som händer, då man inte vet vilka processer och kedjereaktioner man sätter igång, när man exempelvis sprider energi som pulsar ut i eten från flera miljarder sändare i biosfären. De frekvensband man använder finns knappt naturligt på jorden, frekvensbandet 1 GHz till 3 GHz innehåller mycket energi samtidigt som det har hög genomträngningsförmåga. Det synliga ljuset t o m IR-ljuset kan inte passera genom moln, men det gör frekvenser med våglängder från ungefär 3-5 cm och längre.<br /><br />Jag vet inte om du fortfarande tror på havens försurning, men jag finner det omöjligt, med tanke på de enorma vattenvolymer vi har att göra med, samt att havet har hög buffringsförmåga, samt att det hela tiden tillförs buffrande mineraler från jordens alla floder, samt att alla reningsverk som släpper ut näringsrikt vatten, vilket syns på satellitbilder hur grönalgerna breder ut sig från stränder och städer/tätorter. <br /><br />Hls solveig silverinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-37806954619576555062013-09-15T15:38:02.992+02:002013-09-15T15:38:02.992+02:00Du har fel i det mesta, Solveig, men på just den h...Du har fel i det mesta, Solveig, men på just den här punken har du rätt: den begynnande försurningen av världshaven är ett enormt problem. Se <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2009/10/det-andra-koldioxidproblemet.html" rel="nofollow">UI-inlägget jag länkar till i Fotnot 3 i bloggposten ovan</a>.Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-77893396885181280772013-09-15T12:55:06.708+02:002013-09-15T12:55:06.708+02:00Jag skrev nyligen ett svar på din kommentar ovan, ...Jag skrev nyligen ett svar på din kommentar ovan, men vill tillägga gällande spridning av försurande ämnen att havet nu uppvisar en försurning i ytvattnet, vilket kommer att skada både alger och plankton som är basen för havets ekologi. ETC-gruppen varnade för just en försurning av havet se länken http://www.twnside.org.sg/title2/resurgence/2010/242-243/cover03.htm<br /><br />Solveig SilverinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-40763329780601225632013-09-15T12:25:55.919+02:002013-09-15T12:25:55.919+02:001. Det som folk ser är kondens från vattenånga.
...1. Det som folk ser är kondens från vattenånga. <br /><br />2. Bra knep - om siffrorna inte stödjer din uppfattning så ta dem <i>"med en nypa salt"</i>! <br /><br />3. Uppriktigt sagt skiter jag i om du personligen är <i>"väldigt osäker"</i> på om koldioxidutsläppen är huvudorsaken till den pågående globala uppvärmning. Det viktiga är om det vetenskapliga evidensläget öppnar för sådan osäkerhet, men <a href="http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/contents.html" rel="nofollow">det gör det inte</a>. <br /><br />4. Den totala energin från 4G-sändare kan naturligtvis inte överstiga mänsklighetens totala energianvändning. Om du köper den självklarheten så behöver du vad denna fråga anbelangar inte veta mer om sändarnas effekt, utan det räcker att du tar del av min snabba kalkyl i <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2011/10/spillvarme-och-exponentiell-tillvaxt.html" rel="nofollow">den bloggpost jag länkade till i min förra kommentar</a>.Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-23813776650190633532013-09-15T12:06:40.673+02:002013-09-15T12:06:40.673+02:001. Jag vet inte vad du menar med den "vrickad...1. Jag vet inte vad du menar med den "vrickade konspirationsteorin kring chemtrails". Myndigheterna förnekar ju spridning, men folk ser att det sprids. Hur skall man tolka det?<br /><br />2. Jaha de där siffrorna kan man ta med en nypa salt. Att tillföra än mer försurande ämnen samt aluminium kan knappast minska försurningen. Dessutom var de försurande ämnena från kolkraftverken försumbart det också enligt experterna. Och som jag skriver har vi försurningskänsliga podsoljordar och näringsfattiga limniska vatten.<br /><br />3. Jag är väldigt osäker om det är koldioxidutsläppen som är orsaken, då man kör kontinuerligt med chemtrailsplan som släpper ut lika mycket koldioxid som en bil per liter bränsle. Därmed är chemtrailsspridning ett komplett vansinne.<br /><br />4. Gällande energiutsläppen från mobilsändarna är knappast lite spillvärme, varför ökar då temperaturen på norra halvklotet när vi börjar bygga ut ett kommunikationssystem som nyttjar mikrovågor? Än har jag inte fått veta hur mycket en enda sändare avger i energi som nu 4G. Alla förnekar att den är stor, men ingen vågar nämna en enda siffra. Så, ge mig faktainformation inte ett lösryckt påstående. Hur mycket energi avger en 4G-sändare?<br />Solveig SilverinAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-25001792665254927062013-04-25T08:59:17.395+02:002013-04-25T08:59:17.395+02:00Det var mycket på en gång, Solveig, men här några ...Det var mycket på en gång, Solveig, men här några korta svar:<br /><br />1. Om du uppfattat min bloggpost som att den handlar om den vrickade konspirationsteorin <a href="http://www.dagensmedicin.se/blogg/mats-reimer/chemtrails---en-nygammal-konspirationsteori/" rel="nofollow">chemtrails</a> så har du missuppfattat den.<br /><br />2. Angående försurning, läs gärna Fotnot 1 en gång till. <br /><br />3. <a href="http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Global_Warming_Map.jpg" rel="nofollow">Den globala uppvärmningen är global (om än inte helt homogen).</a><br /><br />4. Den värmande effekten av mobilstrålning du talar om ingår i den <a href="http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2011/10/spillvarme-och-exponentiell-tillvaxt.html" rel="nofollow">spillvärme av mänskliga aktiviteter som jag diskuterat på UI</a>, och som inte räcker till för att ha annat än ytterst marginell inverkan på global (eller för den delen regional) uppvärmning. Olle Häggströmhttps://www.blogger.com/profile/07965864908005378943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-13605201017004788632013-04-25T00:59:47.257+02:002013-04-25T00:59:47.257+02:00Hej Olle!
Mycket bra redovisning i ett ämne som an...Hej Olle!<br />Mycket bra redovisning i ett ämne som anses vara en konspirationsteori. Nu har jag själv fotograferat ett stort antal bilder och gjort en film. Som du kanske känner till så hade EU-parlamentet en konferens om geoengineering nyligen.<br /><br />Jag är djupt bekymrad över detta tilltag eftersom det måste försura nederbörden och Sveriges podsoljordar tål inte en försurning. Jag har varit Kalmar läns försurningsexpert och man håller fortfarande på att kalka sjöar och vattendrag nu snart i 40 år.<br /><br />Sedan är jag fundersam om vi har en global uppvärmning, vad jag förstår så sker uppvärmningen vid Nordpolen inte alls vid Sydpolen. De varma luftströmmarna vid Amerikas västkust strömma numera upp över nordpolen och då är det ju inte konstigt om temperaturen ökar där. Jag har andra funderingar som jag knappt vågar nämna, men borde vara ren fysik och logiskt.<br /><br />Mobilstrålningen är enorm idag och kollar man temperaturdiagrammet på Svalbard så ökar temperaturen när vi börjar bygga ut mobilsystemen som är intensivast på norra halvklotet.. Strålningen i mikrovågsområdet har ökat flera miljoner och pågår dygnet runt. Vart tar den energin vägen? Du som jobbar på Chalmers kan kanske ge en siffra på hur mycket energi en 3G-sändare avger. Sedan har vi alla andra stora system som sänder elektromagnetisk strålning som LOIS. LOFAR HAARP etc. Jag funderar på detta då energi inte upphör att existera. Tillför man ännu mer partiklar i lufthavet vad händer då?<br /><br />Solveig Silverin, miljöingenjörAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-13838226127896906542013-01-11T10:05:18.550+01:002013-01-11T10:05:18.550+01:00Svaveldioxid i stratosfären verkar riskabelt. Jag ...Svaveldioxid i stratosfären verkar riskabelt. Jag kommer obönhörligen att tänka på hur det gått beträffande DDT. <br />http://www.newsmill.se/artikel/2010/04/16/naturvetenskap-och-teknik-n-dv-ndiga-f-r-v-r-verlevnad<br /><br />När oanade biverkningar uppstår är risken att man tar till panikåtgärder i blindo. I detta sammanhang kommer jag att tänka på det svenska skolväsendet som påtvingats den ena pålagan efter den andra, år efter år, varje gång med avsikten att "förbättra". Speciellt i matematik har elevernas kunskaper sjunkit och den trenden tycks inte ha vänt. Men att experimentera med hela jordklotet på motsvarande sätt kunde till och med äventyra existensen av allt liv, såväl människor och djur som växter.Arne Söderqvistnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8131794231697217573.post-9957494677633680182013-01-11T09:50:05.086+01:002013-01-11T09:50:05.086+01:00Mycket intressant och lärorikt, Olle, och det vore...Mycket intressant och lärorikt, Olle, och det vore fantastiskt om någon eller några av dessa metoder skulle visa sig fungera. Min spontana känsla är dock att var och en av de metoder du går igenom skulle utgöra en kraftig chock på många eller rentav samtliga av jordens ömtåliga och under årmiljoner finjusterade ekologiska system och tvinga fram nya ingenjörslösningar ad infinitum. Även jag har blivit alltmer desillusionerad och pessimistisk efter det katastrofala Dohamötet och börjat luta åt uppfattningen att eftersom mänskligheten inte förmår göra något för att rädda klimatet så är det mest pragmatiska vi kan göra är att försöka ställa om till en varmare värld genom att ställa om livsmedelsproduktionen till mer lämpade grödor och bereda plats på idag obebodda områden för de enorma strömmar av klimatflyktingar som kommer att uppstå, för att ta några exempel.Mikael Frankohttps://www.blogger.com/profile/07516565291012589893noreply@blogger.com