Finns Gud? Ingen som följt denna blogg någon längre tid kan ha undgått att notera att jag i religiösa frågor drar något åt det ateistiska hållet. Icke desto mindre anser jag att frågan förtjänar ett nyanserat svar, och ett sådant ger jag i de tre sista styckena i min gamla bloggpost Hur långt räcker naturvetenskapens världsbild. Om det däremot är specifikt den kristne guden (definierad av hur han beskrivs i Bibeln, förtjänstfullt sammanfattat i bilden nedan) vi talar om, så ser jag inte längre något behov av nyansering: tron på en sådan gud anser jag rent ut sagt befängd.
Jag håller mig till Russells tekanna. Den är religion nog för mig.
SvaraRaderaTe är dessutom min favoritdryck.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Russells_tekanna
Men det är ju en metafor, fattar du väl!
SvaraRaderaFör ... eh ... dumhet?
Я ничего не понимаю.
RaderaJag hörde PG Gyllenhammar bli intervjuad i TV för några dagar sedan. Intervjun föranleddes av att han är medförfattare till den nyutkomna boken "Oberoende är stark". http://www.albertbonniersforlag.se/Bocker/Samhalle-politik-och-debatt/O/Oberoende-ar-stark/
SvaraRaderai intervjun förklarade Gyllenhammar att han definitionsmässigt är jude. Bibeln förkunnar nämligen att den som har en judisk mor är jude. Att fadern inte räknas i sammanhanget skulle bero på att faderskap varit svåra att fastställa.
Nu har dock vetenskapen gjort Bibeln omodern, åtminstone i detta avseende. Det är numera lätt att fastställa faderskap med hjälp av DNA. Som pensionär skulle jag ha möjlighet att ägna viss tid åt att modernisera Bibeln. Risken är dock stor att jag i så fall även passar på att avskaffa några övernaturliga fenomen, såsom änglar och den kristna guden.
År 1909 avskaffades djävulen genom svenska kyrkans försorg. Nu, 105 år senare, kan det vara dags att ta nästa steg.
http://www.dn.se/dn-150-ar/nar-djavulen-avskaffades/
Så snart jag får en kallelse från ovan, sätter jag igång.
Olle, angående ateism, religion och vetenskap vill du kanske ge en kommentar till din yrkesbroder Ola Hössjers alster på dagen.se?
SvaraRaderahttp://www.dagen.se/debatt/sekulariseringens-huvudverktyg-1.292425
Njaäe, någon lust att fördjupa mig i detta, utöver vad jag redan sagt på Twitter tidigare idag, har jag inte. Jag har stor respekt för Ola Hössjers insatser inom statistikteorin, och vill helst inte låta det slags intellektuella haveri han levererar här grumla min bild av honom.
RaderaVad Hjösser varkar ha missat är att vetenskapen måste göra testbara påståenden. En vetenskaplig teori måste kunna förklara eller förutse att världen är på ett visst sätt och inte ett annat. En allsmäktig Gud som kan göra precis vad som helst är naturligtvis omöjlig att testa på något sätt.
RaderaJust så, Lars! För den som vill fördjupa sig ytterligare i detta kan jag tipsa om Lars Johan Erkells, biolog på Göteborgs universitet, svar till Hössjer på bloggen Biolog(g).
Radera"tron på en sådan gud anser jag rent ut sagt befängd."
SvaraRaderaIf I understand the statement correctly, I would add: belief in *any* god (not just such a god), and belief for the sake of belief is not a laudable act, despite what some of us have been taught in our schools, in our countries. Belief (faith), per se, should be avoided, not encouraged. And yet, our religions (many of the hundreds of variants of Christianity and Islam, for example) teach kids that faith is a virtue. Child abuse!
Unfortunately, in Uppsala, as you Olle pointed out to me some time ago, we have a number of religious lunatics. The pingstkyrkans, the livetsordets, and others.
Att du anser folk vara korkade säger nog mer om dig själv än om dem. (Och ja, jag förstår att man kan göra en distinktion mellan att anse att en tro är befängd och att de som har tron är befängda. Men det gäller ju egentligen inte för tuffa Olle, eller hur?)
SvaraRaderaTuffa Olle... haha, där sa du allt ett sanningens ord, Anonym 17:45! Jag är så astuff att jag till och med törs yttra mig i religiösa frågor utan att gömma mig bakom anonymitetens slöja.
Radera