torsdag 14 mars 2019

Hårt angripen i Humanisten

Igår fick jag hem det nya numret 1/2019 av Humanisternas medlemstidning Humanisten i brevlådan. Bland mycket annat bjuder det på ett rasande angrepp på mig av en medlem vid namn Ernst Herslow, som är så upprörd över vad jag i det föregående numret 4/2018 skriver om klimatfrågan och hur jag tycker att Humanisterna bör förhålla sig, att han villkorar sitt fortsatta medlemskap med att styrelsen tar avstånd från mina ståndpunkter. Med anledning av det utmärkta svaret till Herslow från styrelseledamoten Patrik Lindenfors förmodar jag att han (Herslow) nu lämnar Humanisterna.

Jag har ingen anledning att tro att Ernst Herslow läser denna blogg, men om någon läsare råkar känna honom undrar jag om ni kan hälsa honom följande.

Herslow är givetvis i sin fulla rätt att ha vilka (miss-)uppfattningar i klimatfrågan han vill, att torgföra dessa, och att gå till storms mot mig. Men jag skulle önska att, om han nu känner ett så trängande behov av att göra det sistnämnda, han höll sig till att angripa ståndpunkter jag faktiskt har och yttranden jag faktiskt gjort, istället för att fabulera och fantisera. Det irriterar mig en smula när han tillskriver mig ordvalet "avfälling"1 och den gravt felaktiga uppfattningen att "ett så komplext och kaotiskt system [som klimatet], med så många okända faktorer, styrs av en enda komponent, nämligen koldioxid"2.

Fotnoter

1) Såpass språkkänsla har jag att jag uppfattar det ordets sektmentalitetskonnotationer, och jag kan inte minnas att jag någonsin skulle ha tagit det i min mun.

2) Atmosfärens koldioxidhalt har stor betydelse för klimatet, men är givetvis inte den enda faktor som påverkar. Se t.ex. min gamla Uppsalainitiativet-bloggpost Koldioxid och procentsiffror för en närmare diskussion.

5 kommentarer:

  1. Din elitist, jorden är platt och någon mänsklig klimatpåverkan existerar inte!!

    Nu ska jag gå till skomakaren och göra en hälsokontroll. I morgon har jag beställt en tandundersökning på Konsumbutiken nere på hörnet.

    SvaraRadera
  2. Arne Söderqvist15 mars 2019 09:01

    Herslow skriver:
    "I sakfrågan verkar Häggström
    tvärsäker på sin sak, trots att det i
    detta nu pågår en livlig diskussion
    vetenskapare emellan om vad som
    styr jordens klimat."

    Undrar vad han anser om nobelbrisnominerade Greta Thunberg. Hur pass insatt är hon egentligen i klimatproblematiken? Hon har ju inte ens gått ut grundskolan. Kan hon ens få ett fullständigt grundskolebetyg om hon skolkar varje fredag?
    Även om hennes klimatoro är befogad, så är den knappast på grundad på egna studier eller rön.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hur mycket har du följt GT på sociala medier och där läst de artiklar hon refererar till? Hur mycket vet du om Aspergers och hur denna funktionsvariation kan yttra sig hos olika individer? Din sista mening får mig att ställa ytterligare en fråga: Menar du att GT måste ha forskat själv för att känna oro för klimatet?
      I lördags 30 mars tilldelades GT Goldene Kameras klimatpris Berlin. Idag 3 april får hon Normandie Prix de Liberté på €25000 euro, som hon skänker till 4 olika organisationer. Idag står hon också bland undertecknarna till ett klimatpolitiskt förslag som publiceras i the Guardian tillsammans med bl a Michael Mann, Naomi Klein, Margaret Atwood, förre presidenten på Maldiverna och förre engelske ärkebiskopen. Samtidigt pågår en röstning i the Times om vem som anses vara en av världens mest inflytelserika av 100 personer år 2019. GT befinner sig bland de högst rankade. Hon ligger dessutom som nr 1 på bettinglistorna om vem som får Nobels fredspris.
      Detta har denna lilla superintelligenta tjej med ett fotografiskt minne, en realistisk approach och en logik som är knivskarp tack vare sin diagnos åstadkommit på mindre än ett år.
      Även om klimatförnekare som t ex Trump härförleden kläckte att vindkraft orsakar cancer och även om såna som du förminskar GT så är hon med sin Fridays for Future en katalysator för livsviktiga krafter som kan komma att bli den kritiska massa som kan vända utvecklingen.

      Radera
  3. Kan ge mina 5 cent kring detta. Jag upplever det som tämligen svårt att hitta goda argumentationer kring IPCC:s påståenden, det duger ju inte att bara säga "lita på oss" och peka på obskyra modeller, samtidigt som det är tämligen enkelt att finna för ett dumhuvud till synes rimliga argumentationer för att IPCC är politik snarare än fakta baserad på verkligheten.

    Det hjälper inte heller att se barn misshandlas med klimatångest på olika håll, tvärtom förstärks känslan av grupptänk och politik snarare än krass vetenskap.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den som misstror IPCC kan ändå stödja sig mot klimatvetenskapen. Praktiskt taget alla rön relevanta nog för publicering talar om samma öde för jordens klimat. Koldioxidhalten kommer att öka så länge vi förbränner fossila bränslen och den globala medeltemperaturen likaså.

      På grund av den socioekonomiska trögheten ökar utsläppen trots detta exponentiellt. Barn har anledning att vara oroade över vad äldre generationers konsumtion har lett till.

      Radera