- I consider these initiatives inexcusably reckless. It may well be that their most likely outcome is that the messages never reach any extraterrestrials - either because the extraterrestrials do not exist, or because our messages remain needles in the cosmic haystack - but if they do, it could well be terribly dangerous. Both in classical SETI [Search for Extraterrestrial Intelligence] and in METI, there is a more or less explicit assumption that extraterrestrials are friendly. But how do we know that? What if there are civilizations (one or more) out there with the capacity for interstellar travel and the policy of preemptively wiping out newcomers? [...]
I'm not saying METI will always be the wrong way to go, just that we currently know too little to go ahead with it. [...]
A common response to fears about METI signals informing hostile aliens about our existence is that they already know about us, because of detectable leakage of our more everyday radio and radar activities, artificial night-time lighting of large urban areas, or the anomalously rapid changes in the composition of our atmosphere. (See Haqq-Misra et al. (2013) for a survey of such considerations.) Settling this issue is far from straightforward, because detectability of Earth-originating signals depends on signal strength, on distance, and on the size of the aliens' telescopes. But suppose, for the sake of argument, that METI signaling does not impose any added risk of aliens detecting our existence, above and beyond what our other activities reveal. What, then, is the point of METI? Or, as Brin (2014) asks "If the horses are gone, why are they so eager to open the barn door?", to which he adds that this exposes the hypocricy of METI advocates. To which I agree.
Håller med om att det var en bra recension. Och du kan givetvis ändra några detaljer i kommande upplagor eller den svenska upplagan.
SvaraRaderaMer diplomatisk är en intressant fråga med tanke på vad som hänt i USA. Diplomati kan vara ett hårt bemötande likaväl som ytterst försiktiga ord.
Länge ansett mig bara kunna göra något lite åt energi och vår påverkan på klimat. Har då från att följa utveckling för elbilar hamnat i lite mer om förarlösa fordon och därmed till utvecklingen av AI och Deep Learning, som nu strax när det gäller ett litet kinesiskt bilföretag kan ses i din hemstad. Nya stora investeringar relaterat till AI sker. Så din bok är viktig.
Tyska biltillverkare köpte kartprogrammet Here av Nokia för 25 miljarder och tänker sig få sina bilar att rapportera in vad deras system uppfattar till en ständigt aktualiserad ytterst detaljerad karta som avses bli nära oumbärlig för alla fordon. Kostnaderna menar de sig snabbt få åter genom reklam.
"Tut tut ring en taxi" är svenska översättningen av ett kinesiskt företag från 2015? som nu har flera dotterbolag med inledningen Tut tut. Apple har investerat 1 miljard $ i Tut tut som också har internetföretagen Alibaba, Tencent och Baidu som ägare. 16 miljoner resor per dag står Tut tut för idag i Kina och nu är de på väg in i Brasilien efter att köpt upp Ubers verksamhet i Kina. Mer känt är bolaget under namnet Didi Chuxing.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Någon svensk upplaga av min bok skall du nog inte räkna med.
RaderaDet är förstås rent fnoskeri att alarmera hejvilt om stundande undergång för mänskligheten pga utomjordingar och för den delen AI, långt innan vi vet ett smack om vad detta verkligen innebär (även om det vid skrivbordet är enkelt att tro sig förstå allting man vill tro på, för den goda sakens skull). Men det ger rubriker i sensationsmedia och får naiva nördar att tro detta svammel verkligen är intellektuellt seriöst.
SvaraRaderaLiksom alla ludditer blånekar du till att du är en luddit, eftersom begreppet har fått dåligt rykte, men om alla "intellektuella" var som du skulle vi inte ens ha börjat utforska elektricitetens möjligheter, bara för att en Benjamin Franklin och en Alessandro Volta vid skrivborden fantiserat ihop att denna kraft skulle bli förödande för mänskligheten. Elektricitet är ju dödligt, eller hur?
Varför är nästan alla dessa rabiat ursinniga och osakliga personangrepp på mig som dyker upp i detta kommentarsfält anonyma? Tror dessa anonyma stackare verkligen på allvar att jag är så mäktig och farlig att de behöver skydda sig bak anonymitetens slöja? Eller rör det sig rätt och slätt om ynkryggar som inte orkar stå upp för sina ståndpunkter?
RaderaLåt mig svara på detta, nu när du hellre väljer att gnälla om anonymitet istället för att bemöta vad människor verkligen skriver:
Radera1) Anonymitet och pseudonymitet är inte bara en rättighet på nätet, det är något som nätiketten t.o.m. brukar uppmanar till.
2) Människor vet hur du och dina kompisar beter er på nätet och i lilla Sveriges ännu trängre "intellektuella" kretsar, där i stort sett alla känner alla eller åtminstone vet vem de är. Baktaleri, sociala intriger och manipulationer, falsk ryktesspridning, hysteriska utbrott med rabiata utfall på bevisligen lögnaktiga grunder i bloggar och nättidningar - känns det igen, måntro...?
"istället för att bemöta vad människor verkligen skriver..."
RaderaHaha, Anonym 12:33, "bemöta"? Jag hittar ingenting hos Anonym 06:41 att "bemöta", bara ur luften gripna tillmälen.