fredag 2 november 2012

Om presidentval och förutsägelser

Det amerikanska presidentvalet nu på tisdag den 6 november verkar (till min stora fasa) bli mycket svårtippat. En del vanligt förekommande sätt att förutsäga resultatet är, som xkcd pedagogiskt visar, behäftade med ett visst mått av osäkerhet:

Electoral precedent

5 kommentarer:

  1. Arne Söderqvist4 november 2012 18:48

    I 1992 års valkampanj anfördes mot Clinton att han saknade krigserfarenhet. Om det skulle krävas krigserfarenhet av varje presidentkandidat så skulle alltså krig vara det naturliga tillståndet för nationen.

    Det tyska järnkorset, med ursprung i Preussen 1813, skulle stadgeenligt delas ut till personer som gjort en förtjänstfull insats i krig. Alltså underförstod man att Tyskland skulle kriga åtminstone en gång per generation. Det levde man förvisso upp till ända fram till 1945.

    Det naturliga tillståndet för en nation borde väl ändock vara att inte befinna sig i krig.

    SvaraRadera
  2. En fråga som jag inte riktigt klarar att reda ut själv:

    Jag har noterat att i påfallande många politiska val världen runt så står två jämstora alternativ mot varandra. Det kan väl inte enbart bero på en slump? Är det någon jämviktstänk som ligger bakom detta dvs att man ställer in sig mot varandra har en kandidat en politik som attraherar många väljare så väljer motkandidaten att kopiera stora delar.
    /M

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag tror, som du, att det finns mekanismer som driver ett tvåpartisystem mot ett 50-50-jämviktsläge. Här är en läsvärd text om saken.

      Finns det händelsevis någon statsvetare i läsekretsen som kan säga något klokt om detta?

      Radera
    2. Arne Söderqvist5 november 2012 22:24

      Jag har bara den synpunkten att det är olyckligt att endast USA-medborgare får vara med om att utse världens farligaste person.

      Radera
  3. Arne Söderqvist7 november 2012 08:35

    En majoritet av de röstande USA-medborgarna visade sig till sist vara förnuftiga. Äntligen kan världen andas ut!

    50%-frågan ovan tror jag har att göra med slumpen. Opinionsundersökningarna bygger i stor utsträckning på svar från tämligen ointresserade och okunniga personer som formulerar sitt svar på måfå. Det är som krona eller klave vid slantsingling. Men tydligen tänkte väljarna litet djupare inför själva röstningen.

    Jag är tacksam för Olles bidrag i Obamas valkampanj! Det kunde ju ha varit just detta bidrag som blev avgörande. Valresultatet kunde ju faktiskt berott på en enda röst!

    SvaraRadera