tisdag 10 september 2013

Om Folkpartiets syn på humaniora: omsvängning eller spricka?

Efter en stunds googlande kan jag konstatera att det inte är alldeles lätt att få ordning på hur utbildningsminister Jan Björklund (fp) ser på humanioras ställning inom högre utbildning. Jag hittar dock en två år gammal nyhetsnotis på Göteborgs universitets webbsidor, som berättar om Björklunds Almedalstal det året (2011). Där ges några lovande upplysningar, som att Björklund "trycker [...] på vikten av bildning och humaniora" och att GU:s rektor Pam Fredman "är positiv till att Jan Björklund lyfter frågorna om forskning och utbildning och att han även tar upp behovet av bildning och humaniora". I notisen citeras också några stycken ur Björklunds tal, inklusive följande passage:
    Slå upp Nationalencyklopedin och du kommer att finna att huvuddelen av alla uppslagsord är att hänföra till humaniora. Huvuddelen av det mänskliga vetandet. Utbildning och forskning ska naturligtvis ge oss ekonomisk utveckling och bröd på bordet. Men bildning är något mer.

    Skillnaden mellan Sverige och mullaväldet i Iran är inte förekomsten av mobiltelefoner eller huvudvärkstabletter. Det har de också. Skillnaden ligger i våra humanistiska värderingar.

Jämför detta med det uttalande av Björklunds parti- och regeringskollega, biträdande utbildningsminister Maria Arnholm, som Svenska Dagbladet citerade häromdagen:
    Om jag får lust att läsa konsthistoria då ska jag inte ha tillgång till studiestödssystemet. Det är viktigt att dra en gräns. Vi ska inte överbelöna dem som studerar enbart för sitt intresse skull.
Hur skall vi förstå den föraktfulla syn på humaniora, bildning och äkta intellektuellt intresse som Arnholm här ger uttryck för? Speglar den en ändrad linje inom Folkpartiet, eller rör det sig om en spricka mellan de båda statsråden i Utbildningsdepartementet?

12 kommentarer:

  1. Arnholm har studerat juridik, den enda s.k. vetenskapen där det inte pågår forskning, där man inte kan generalisera ut sina resultat och inte tillämpar metodologi i någon vetenskaplig mening. Hon kan omöjligt veta hur holistiska och gränsöverskridande nästan alla vetenskaper på högre nivå i dag är. Eller så bryr hon sig inte.

    ... /sjodan

    SvaraRadera
  2. Medborgarlön!

    SvaraRadera
  3. Jag är inte mer överraskad av detta än jag är över tystnaden från kunskapspredikande FP om KD:s fundamentilistiska falang. Förra året var de ju igång igen och ville ha undervisning i intelligent design i svenska skolor. En av dem som stödde förslaget var partiets utbidlningspolitiska taleskvinna Yvonne Andersson, se länken. Och detta samtidigt som alliansen så gärna talar om "vår kunskapsskola mot den socialdemokratiska flumskolan". Tragikomiskt!

    http://claphaminstitutet.se/2012/07/03/debatt-om-intelligent-design-i-almedalsveckan/

    Krister Nässén

    SvaraRadera
  4. Arne Söderqvist12 september 2013 08:24

    Läs gärna Henrik Bohlins understreckare i dagens (12 september) SvD.
    Tyvärr finns ingen länk i skrivande stund.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Arne Söderqvist12 september 2013 11:06

      Här är den felande länken:
      http://www.svd.se/kultur/understrecket/svd-valjer-understreckare_8448316.svd?sidan=20

      Radera
    2. Tack Arne! Här är länken: Humanioras bästa tid är nu. När jag läste artikeln i morse var en av de första saker jag tänkte denna: det här kommer nog Arne att tipsa om på bloggen!

      Radera
    3. Ah, tvåa på pucken... våra kommentarer 11:06 och 11:08 gick i kors.

      Radera
  5. Jag skrev till de båda ministrarna i tisdags (här är brevet) och bad om ett klargörande. Återstår att se om jag får något svar.

    SvaraRadera
  6. Hej Olle,

    Du kommer säkert få ett svar också formellt men jag vill redan nu klara det missförstånd Maria Arnholm lyckats sprida.

    Citatet är korrekt citerat, men kom som ett svar på frågan varför regeringen överhuvudtaget vill ha kvar fribeloppet när den vid upprepade tillfällen tagit initiativ till att höja inkomstgränsen. Citatet var tänkt att uttrycka en tankegång enligt nedan:

    Om jag [med en ministerlön] får lust att läsa [någon kurs] då ska jag inte ha tillgång till studiestödssystemet. Det är viktigt att dra en gräns. Vi ska inte överbelöna dem som studerar enbart för sitt intresse skull, motiverar Maria Arnholm förändringen.

    Att det sedan var just konsthistoria som blev exemplet ska nog mer tas som intyg för Maria Arnholms personliga intressesfär än något annat.

    Hälsar,

    // Erik Scheller, pol sakk hos Maria Arnholm

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Erik! Den tolkning du ger av Maria Arnholms yttrande låter ju väldigt mycket bättre än hur jag och andra uppfattade saken. Kan man hoppas på att hon själv gör ett uttalande där hon bekräftar din tolkning, gärna ihop med ett klargörande om hur hon ser på värdet av humanistisk kunskap jämfört med exempelvis natur- och teknikvetenskap?

      Radera
  7. I DN i måndags (7/10) riktar Margaretha Rossholm Lagerlöf väsentligen samma kritik mot Arnholms yttrande som jag gör i bloggposten. Idag finns en kort replik från Arnholm i DN, där hon försvarar sig längs den linje som hennes politiske sakkunnige Erik Scheller skisserar i en kommentar här ovan. Jag har inte hittat repliken på dn.se, men Arnholm gjorde ett snarlikt yttrande på Facebook i måndags. Därmed tycker jag att den här saken kan anses utagerad.

    SvaraRadera