En starkt bidragande orsak till att jag fortsätter blogga är de positiva signaler jag då och då får från folk som tycker att bloggen är något att ha. Jag skall inte trötta ut läsekretsen med någon uttömmande lista, men låt mig i alla fall citera det kanske allra finaste beröm jag fått för bloggen, vilket levererades för ett år sedan, i en kommentar från vännen och matematikerkollegan Johan Wästlund:
- Avslutningsvis kan jag konstatera att den som i sina grubblerier över existensens natur slår på datorn och konsulterar Häggström Hävdar, knappast riskerar att drabbas av samma öde som stackars Descartes i Saturday Morning Breakfast Cereal.
Ett särskild slags positiv signal om bloggen är då någon anser att dess innehåll är tillräckligt intressant för att förtjäna att länkas till. Låt mig ge två exempel på sådana inlänkar som jag sätter särskilt värde på:
- Det svenska Skolverket rekommenderar med följande ord en övningsuppgift om naturvetenskapens metoder och begränsningar:
- Vad kan man bevisa med hjälp av naturvetenskapliga metoder? I den här uppgiften får eleverna resonera om detta och om när sådana metoder behöver kompletteras med andra typer av undersökningar. Uppgiften är relevant i alla naturvetenskapliga ämnen.
- På den viktiga bloggen och webbplatsen Less Wrong driver Katja Grace en ambitiös studiecirkel kring Nick Bostroms likaledes viktiga bok Superintelligence. Hon har vid hittills två tillfällen (vecka 23 och vecka 24) funnit anledning att länka till och citera utförligt från avsnitt i den serie bloggposter kring Bostroms bok som jag kallat Superintelligence odds and ends.
Härligt! Då kan man tryggt se fram emot många år av fortsatt trevlig och uppbygglig läsning här på bloggen.
SvaraRaderaEn del negativa signaler får jag såklart också, det skall väl i rättvisans namn framhållas, men av någon anledning är dessa som regel så tjockskalligt framställda att jag inte tycker mig behöva ta någon notis om dem.
SvaraRaderaEn sågning från Stockholmsinitiativet tycker jag du kan ta som ett gott betyg.
RaderaKrister Nässén
Kan här även nämna Peter Stilbs, när jag citerat din Folkvettartikel om Stockholmsinitiativet (länk sist).
RaderaHan svarade följande (det kom till min privata mejlbox, Curie tog inte in det):
"Krister Nässén - jag förstår inte hur denne statistikprofessor Olle Häggström vid Chalmers blivit någon form av guru i de pubertala kretsar som fyller upp VoF's bloggsidor med olika besserwisserkommentarer. Han har ju aldrig något vettigt att komma med - speciellt inte i den citerade artikeln. Personangrepp är OH's specialitet, och han är inte långt ifrån en viss "spottande professor" i Lund.
Se exempelvis denna exposé:
http://www.klimatupplysningen.se/2014/01/24/klimatdebattens-overdrifter-arg-statistikprofessor-gar-till-personangrepp/"
Nämnda Curieartikel finns här:
http://www.tidningencurie.se/22/debatt/debatter/2014-09-02-parallell-vetenskap-och-gron-ideologi---ett-hot-mot-demokratin.html
Krister Nässén
It's not confirmation bias if your critics really are wrong, eller hur? :-)
SvaraRaderaSpot on, jag kunde inte ha sagt det bättre själv!
Radera:)
RaderaMed spänd förväntan tittar jag rutinmässigt på din blogg varje morgon. Dessvärre är det sällan du piggar upp mig genom att förmedla åsikter som går stick i stäv med mina egna.
SvaraRaderaPär Engström
SvaraRaderaJag uppskattar denna blogg och Uppsalainititiativets blogg som en nödvändig motvikt till Stockholmsinitiativets blogg.
Samtidigt har jag med åren blivit något desillusionerad och tvivlar på möjligheten att människor med motstridiga ståndpunkter inom vetenskap, politik etc. kan ha ett ömsesidigt utbyte och komma fram till en ny ståndpunkt via bloggar.