Även om jag ibland gör ansatser här på bloggen att lyfta frågor som jag finner ohyggligt viktiga men som i stort sett ignoreras i det offentliga samtalet, så gör jag inga som helst anspråk på att prioritera vilka aktuella världshändelser som är viktigast och som starkast påkallar vår uppmärksamhet. Jag skriver glatt om oviktiga saker som schack-VM, du-reformens efterdyningar och en gammal Pepsodentreklam, samtidigt som jag inte med ett ord nämner vare sig kriget i Syrien eller tyfonen Haiyans katastrofala framfart över Filippinerna i november förra året. Jag har helt enkelt inte ambitionen att erbjuda den sortens välbalanserad nyhetsbevakning.
Ändå - i största korthet - här är något jag inte tycker att jag kan tiga om hur länge som helst: Rysslands president Vladimir Putin utgör personligen, med sin maktfullkomlighet och sina geopolitiska ambitioner, ett av de största hoten mot världsfreden på mycket länge. Det är inte fel att (som mer framstående debattörer än jag gjort) jämföra dagens Putin med 1930-talets Adolf Hitler.
Timothy Snyders text Fascism, Russia and Ukraine i senaste New York Review of Books är visserligen författad den 19 februari, någon vecka före det ryska militära intåget på Krimhalvön, men ger en mycket läsvärd, intressant och förfärande inblick i Putins och hans nära rådgivare den fascist-stalinist-eurasianistiske statsvetaren Aleksandr Dugins tankevärld. Lika förfärande läsning är det referat från en putinsk presskonferens häromveckan som den rysk-amerikanska journalisten Julia Ioffe publicerade i New Republic och som pekar mot att Putin är på väg att alldeles förlora förståndet.
Putin är verkligen en fasansfull politiker och en vedervärdig person. Det enda positiva om honom jag kan komma på att - för balansens skull - lyfta fram skall väl i så fall vara hans framträdande roll som gay-ikon (vilken dock står i bisarr kontrast mot hans syn på homosexuellas rättigheter).
Vi bör emellertid vara noga med att inte låta våra berättigade antipatier mot Vladimir Putin spilla över i något slags generell antipati mot ryssar i allmänhet. Se t.ex. dagens hoppingivande rapportering om protester i Moskva mot Rysslands kränkningar av ukrainskt territorium. Den ryske förre schackvärldsmästaren Garri Kasparovs twitterflöde om rysk politik och oppositionen mot Putin är också värt att följa.
Och vad i helvete är det karl'n tar sig för just nu, as we speak?
SvaraRaderaDet är också möjligt att Putin spelar galen för att sätta skräck i vanliga personer utanför Ryssland. Dvs få reaktionen gör inte för mycket för att reta Putin han har ju kärnvapen. Jag tror mest att han spelar galen.
SvaraRaderaHoppas vi får ett psykologiskt provisoriskt försvar snabbt. Borde gå med några 10 tal miljoner.
Utgår från att din kommentar 1 rör ett samhälle i östra Ukraina.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Vi får kanske veta Rysslands bevekelsegrunder vad det lider, men det känns som om både Häggström och Nanotec har lyssnat lite för mycket på den allt annat än oberoende SVT och Carl Bildt.
SvaraRaderaIt's safe to say that we can expect some creative diplomacy on the part of Crimea and Russia in the near future.
SvaraRaderaDessvärre tycks Putin ha ett rejält stöd av ryska folket. Enligt opinionsmätningar i Ryssland uppskattar 72% av ryssarna hans arbete.
SvaraRaderaSe Washington Post March 13:
www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/03/13/we-treat-him-like-hes-mad-but-vladimir-putins-popularity-has-just-hit-a-3-year-high/
Calm down. Vissa verkar vara pigga på att hetsa till världskrig. Vi är inte där än men om alla bara tror det värsta om varandra kan vi mycket snart vara där. Möjligheten är fortfarande stor att Putin helt enkelt inte ville förlora kontrollen över Krim. Det visar sig. Men måste vi verkligen dra igång WW3-passioner redan nu?
SvaraRaderaJag tycker det jag tycker, och håller (som jag förklarade häromsistens) hårt på principen att utan krusiduller säga vad jag tycker. Att istället välja att lisma för diktatorer och supermakter finner jag motbjudande, och en skymf mot den yttrandefrihet vi är priviligierade med. Jag gjorde faktiskt i somras ett litet försök till satirisk beskrivning av hur sådant lismande kan låta.
RaderaSedan tycker jag faktiskt att jag förtjänar ett erkännande för det höviska och diplomatiska vis på vilket jag framför mina kritiska synpunkter, i alla fall jämfört med konstnären Fernando Sosa som har designat en "butt plug in the shape of Russian president Vladimir Putin's head and torso. And much like the real Putin, it's not necessarily something you want invading your, er, sovereign territory".
RaderaDessutom är det intressant att det är den som protesterar mot ryska invasioner som "hetsar till världskrig". Den som initierade aggression är tydligen utan skuld. Fullständigt bakvänt. En avskyvärd inställning.
RaderaAmerikaner som kritiserar militära aktioner i främmande land får väl sägas sitta i ett glashus, men jämförelsen med Hitler har ju även framförts i Ryssland, som framhållits i en tråd på Olles Facebooksida.
SvaraRaderaFöljande artikel av en emigrerad ukrainska fann jag också intressant.
Onekligen besvärligt när supermakt anfaller vasallstat/liten grannstat. Ingen annan vill göra sig ovän med supermakten.
SvaraRaderaVilken tur att Ryssland och USA var överens, om att befria förintelselägerfångarna i Tyskland. Undrar hur det hade blivit annars.
Västvärlden vill utvidga sitt territorium österut som så många gånger tidigare genom historien. Det är kanske inte så förvånande att ryssarna vill ha en liten buffert. Bildt är väl ungefär lika aggressiv som Putin men utan vapenmakt.
SvaraRaderaEn hel del bisarra kommentarer har inkommit till den här bloggen de år den funnits, men den här, Anonym 20:07, var nog bland det hjärndödaste jag sett. Vilka utländska territorier menar du att Carl Bildt skulle låta invadera om blott han hade tillräcklig militär slagkraft, och vad har du för belägg för ett sådant påstående?
RaderaStackars Olle, du är ju mer än lovligt naiv och okunnig! Jag rekommenderar dig att läsa geostrategi och historia. Bland annat hur personer som Brzeziński tänker. Du är långt utanför din kapacitet nu, och det märks.
RaderaHörrödu Anonym 09:41, istället för att bara blankt deklarera att jag är idiot, kan du inte istället vara lite konstruktiv och hjälpsam genom att berätta för mig vad det är Zbigniew Brzezinski (om det nu är honom du syftar på) sagt eller gjort som du anser legitimerar Putins erövringspolitik? Eller vad annat du nu kan tänkas mena att jag förbisett.
RaderaEn sak till skulle jag väldigt gärna ha svar på. Jag förstår att du vill vara anonym, men jag är väldigt nyfiken på vad som får svenskar att ta Putin i försvar, och undrar därför om du kan tänka dig avslöja din intellektuella och/eller politiska hemhörighet. Är du brunskjortad högerextremist, Sovjetnostalgisk avgrundskommunist, eller måhända rapture-evangelist eller bara rätt och slätt förvirrad? Eller bara ett troll? (Jag tar här för givet är att du är svensk, men också det kan ju vara förhastat, då allt jag vet är att du är svenskspråkig. Jag kan ju inte ens veta att du inte är t.ex. en Putintrogen rysk statstjänsteman.)
Nu har fyra dygn passerat sedan jag skrev min kommentar 15:58 ovan, och den lille ynkryggen Anonym 09:41 har fortfarande inte hört av sig.
RaderaPutin kanske inte känner sig helt bekväm med att ha EU och Nato vid sin gräns med tanke på historien. Den Ukrainska landsbygden har varit Rysslands bästa försvar. Jag försökte säga att Bildts retorik var väldigt aggressiv och att det kanske inte är helt lyckat att försöka införliva Ukraina i västsfären. Sen kanske jag uttryckte mig helt hjärndött men det får jag väl ta.
SvaraRaderaUkrainarna och övriga östeuropéer kanske inte känner sig helt bekväma med att att ha Ryssland vis sin gräns, med tanke på historien. Östeuropa har sökt sig västerut, som skydd mot Ryssland. Enda sättet att se detta som någon slags ond, illegitim "utvidning av västs territorium" är att man anser att Ryssland bör och ska dominera sina grannländer. Vilket inte är en riktigt rimlig ståndpunkt.
RaderaMIn bästa Olle Häggström, jag har noterat att även en del etablerade kommentarorer tycker att EU´s försök att rubba maktbalansen och Bildts aggressiva kommentarer är onödiga och provocerande. Tycker du att även dessa kommentatorer är hjärndöda och varför har du i så fall inte framfört denna åsikt offentligt? Det är kanske lättare att sparka neråt?
SvaraRaderaMin bästa Anonym 21:08, om dessa kommentatorers eventuella hjärndödhet går det nog inte att säga något generellt. Och jag upplever inte att jag sparkar nedåt då jag uttrycker min åsikt om Putin, som ju trots allt (och till skillnad från mig) är en av världens mäktigaste män.
RaderaEftersom Putin knappast läser denna spalt så sparkar du inte uppåt, däremot kallar du en läsare hjärndöd och det är att sparka nedåt. Men denna spalt kanske riktar sig till statsanställd elit?
SvaraRaderaEftersom Anonym 20:07 kommenterar anonymt har jag ingen möjlighet att avgöra huruvida det är uppåt eller nedåt (i vad-för-hierarki-det-nu-är-du-avser) jag sparkar i min kommentar 12:14. Observera emellertid att det var kommentaren jag gav det något osubtila epitetet, inte kommentatorn. Den som frivilligt går in och kommenterar på min blogg får stå ut med risken att jag säger min uppriktiga mening om kommentarens kvalitet. Din egen kommentar, Anonym 17:49, höjer sig kvalitetsmässigt nätt och jämt över den som Anonym 20:07 åstadkom.
RaderaDe finns de "hjärndöda" arbetande människor som betalar din lön genom sina skattepengar och som du uttrycker ditt förakt för. Om du inte förstår det skulle jag kunna ge dig det epitet du gett mig men det vill jag inte göra. Jag sänker mig inte så lågt.
SvaraRaderaNej nu, Anonym 19:28, nu går skam på torra land! Vad är du för en ynklig anonym liten krake som sitter där och antyder att offentliganställda skulle ha mindre rätt än andra att kritisera idiotiska anonyma kommentarer som dyker upp på deras bloggar? Du tycks brista allvarligt i din känsla för demokrati, yttrandefrihet och allas lika värde. Vet hut!
RaderaAha, det är demokratin och allas lika värde du vill värna med ditt hån.
SvaraRaderaI min värld ett konstigt sätt att göra det på.
Jag delar förvisso kritiken mot Vladimir Putins auktoritära politik och Rysslands annektering av Krim-halvön. Men jämförelsen med Adolf Hitler som gjordes av Hillary Clinton är absurd och saknar alla rimliga proportioner. Det är helt klart även andra utomstående aktörer som NATO och USA har bidragit till den upptrappade situationen i Ukraina, och EU:s okritiska stöd till den brunblåa högerregimen i Kiev är olyckligt. Liksom Carl Bildts militaristiska tongångar och hökaktiga politik.
SvaraRaderaVad Ukraina behöver är inte ett nytt Kallt Krig mellan öst och väst utan stöd till de progressiva och demokratiska krafterna som finns både i den östra och västra delen av landet. Dessa krafter finns dock varken bland de öst- eller västorienterade oligarkerna eller de korrumperade högerpolitikerna i den regim som nu tagit över i Kiev.
Det finns fragment av klokskap i din kommentar, Erik, men dessa är sällsynt illa paketerade då de drunknar i den "lika goda kålsupare"-retorik som genomsyrar din kommentar och som i praktiken fungerar som en bagatellisering av Putins illdåd. Dessutom finner jag det en smula ironiskt (med tanke på bl.a. vad du en gång skrev om Marian Radetzki) att just du av alla människor har mage att kritisera andra för vad du anser vara oproportionerliga jämföresler med Adolf Hitler.
RaderaApropå Putins illdåd, vad är din syn på drönarattacker som dödar terrorister utan rättegång, och civila lite godtyckligt, i "kriget mot terrorismen" ?
SvaraRadera"Putin är verkligen en fasansfull politiker och en vedervärdig person." Putin är ypperlig skicklig politiker, han är en enastående jurist och mycket lärd person! Vad det gäller att du påstår att han är en vedervärdig person, finns det noter av projicering, eftersom tror inte ni har träffats?!
SvaraRaderaSchas på dig!
Radera