onsdag 21 januari 2015

Om Bamseplåster och antroposofiska läkemedel

I en SvD-artikel i söndags, rubricerad Antroposofiska läkemedel är hotade, brister tre företrädare för det antroposofiskt inriktade sjukhuset Vidarkliniken ut i en lång jämmer- och veklagan över Läkemedelsverkets förslag om att täppa till det kryphål i regelverket som ger antroposofiska produkter möjlighet till tillstånd att säljas som läkemedel utan regelrätt vetenskaplig prövning. Artikeln behöver inte läsas. Det räcker gott att se hur den sammanfattas i tidningens pappersupplaga...

...och sedan sarkastiskt utropa:
    Åh nej, ve och fasa, då blir vi kanske tvungna att fortsättningsvis hålla till godo med vetenskapligt utprövade läkemedel!
Å andra sidan skadar det inte att lägga ut texten en liten aning ytterligare, som Per Köhler1 vid Lunds universitet gör i sitt svar i dagens SvD:
    Vilken treåring som helst kan berätta att om man trillar och slår sig så hjälper det med Bamseplåster. Får man ont i magen kan det också vara på plats med plåster och erfarenhet har visat att dessa ibland även hjälper mot åksjuka och dagiskamrater som retas. Bamseplåster är en minst sagt populär behandling med ett brett stöd bland användarna som på många platser integrerats i den offentliga vården. Hur kan någon tänkande människa vara emot Bamseplåster?

    Detta är frågan som tre representanter för Vidarkliniken kämpar med på Brännpunkt 18/1 när de vädjar för ett bevarande av den gräddfil som låter antroposofiska Bamseplåster kringgå läkemedelslagen.

    [...]

    När det gäller Bamseplåster håller nog de flesta med om att en liten lögn och lite magi kan vara på sin plats för treåringar. Även när vi blir äldre behöver vi små vita lögner och en smula magi. Men vuxna människor förtjänar bättre än att behandlas som treåringar när vi är sjuka och riktig sjukvård ska veta bättre än att bara säga ja. Ibland är Bamseplåster rena björntjänster.

Läs hela Per Köhlers välargumenterade och välformulerade svar här!

Fotnot

1) Vid sidan om sin forskargärning är Per Köhler känd som flitig och underhållande twittrare, ofta med utspel till vetenskapens försvar och med en rättfram retorik som kan få min egen här på Häggström hävdar att framstå som onödigt försiktig och återhållsam.

3 kommentarer:

  1. Arne Söderqvist21 januari 2015 20:03

    Bamseplåster är rena vidskepelsen. Kalle Anka-plåster är däremot något helt annat!

    SvaraRadera
  2. När jag var nyanställd som livsmedelsinspektör på Södertälje kommun (där ju Vidarkliniken ligger) fick jag höra om en kollegas första möte med antroposofernas tankevärld. Hon ställde en fråga om hur de hanterar risken för jordbakterier och fick svaret "ja men jag tror inte på bakterier"...

    Krister Nässén

    SvaraRadera
  3. jag tycker att du har en tråkig attityd som i stället för att hjälpa oss att gå vidare och utveckla nya förklaringsmodell bara trycker ned de nyskapande entusiaster som kan rädda världen.
    här hittar du en framstående exempel: http://zephyrus.roma1.infn.it/~cesi/247pc.html

    SvaraRadera