Det är lite sorgligt när någon man tidigare känt respekt för tycks göra sitt yttersta för att underminera och omöjliggöra denna känsla. Jag tänker specifikt på gamle vännen och matematikerkollegan Sten "Koldioxidens växthuseffekt har uppnått mättnad och den påverkar därför inte det framtida klimatet. Men alla tänker och känner inte på det sättet" Kaijser.
När en allmänt bildad person som till och med ståtar med professorstitel väljer att förneka väletablerade vetenskapliga sanningar borde man åtminstone kunna kräva att denne bekantat sig med de vetenskapliga resonemang han därmed tar avstånd ifrån. Inget av det jag hört eller läst av Sten Kaijser tyder på att han gjort det. Därför skulle jag önska att han bemödade sig med att läsa David Archers bok Global Warming: Understanding the Forecast, som på ett utmärkt pedagogiskt vis förklarar sammanhangen. Om det känns för jobbigt att läsa en bok har vi på Uppsalainitiativet en kort bloggpost i ämnet. Eller se bloggen SkepticalSciences behandling av mättnadsfrågan.
När en allmänt bildad person som till och med ståtar med professorstitel väljer att förneka väletablerade vetenskapliga sanningar borde man åtminstone kunna kräva att denne bekantat sig med de vetenskapliga resonemang han därmed tar avstånd ifrån. Inget av det jag hört eller läst av Sten Kaijser tyder på att han gjort det. Därför skulle jag önska att han bemödade sig med att läsa David Archers bok Global Warming: Understanding the Forecast, som på ett utmärkt pedagogiskt vis förklarar sammanhangen. Om det känns för jobbigt att läsa en bok har vi på Uppsalainitiativet en kort bloggpost i ämnet. Eller se bloggen SkepticalSciences behandling av mättnadsfrågan.
Två svar från personer med bättre sakkunskap än Kaijser har i dagarna publicerats i UNT: Biobränsle framtidens melodi av Kjell Andersson, och Klimathotet består av miljöforskarna Max Troell, Gustav Engström, Åsa Jansson och Anne-Sophie Crépin.
SvaraRaderaÅh nej! Efter Kaijsers senaste (och totalt skamlösa) UNT-replik gör jag antagligen klokast i att försöka förtränga att jag någonsin haft med honom att göra, så att jag slipper slösa energi på vredesutbrott som det jag hävde ur mig på Uppsalainitiativet igår.
SvaraRaderaOlle, det kanske kan glädja dig och flera här att jag nu har antagit vadet som Sten Kaijser stoltserade med "ingen vågat anta". Sten var på föredraget av prof Riley Dunlap och bedyrade att SI minsann inte var finansierad av någon CTT (Conservative Think Tank). Efteråt gick jag fram och pratade med honom. Förklarade att C-G var min farbror och att jag för allt i världen inte kan förstå hur människor, vetenskapsmän, som haft den vetenskapliga metoden som sitt levebröd under så lång tid plötsligt kastar allt vad vetenskaplighet, kritisk granskning och redlighet överbord.
SvaraRaderaAnyway, hans vad är att IVA eller KVA innan Stens 80-årsdag ska ha publicerat en ursäkt till alla klimatförnekare och i princip säga "Ursäkta oss, ni hade rätt, att släppa ut all denna CO2 har i själva verket varit det bästa vi människor gjort." Jag tog i hand och sa 10.000 SEK slår jag vad om att det inte kommer att ske. Han svarade med att gå ner till 2000 SEK. Nåväl. Lättförtjänta pengar - även om jag får vänta 4 år på dem.
:-)Ribbing