Jag skrev häromsistens (liksom redan för ett par år sedan) om det kniviga spänningsfältet mellan biokonservatism och transhumanism. Detta är en debatt som de flesta inte är vana vid och därför inte explicit tagit ställning i. I korrespondens med min gode vän Ulf Persson uttryckte denne en misstanke om att han själv nog var biokonservativ, och i syfte att hjälpa honom bli klar över var han står erbjöd jag honom ett litet test, som jag nu vill låta även bloggens läsekrets få prova på. Välj, för var och en av de sex frågorna, det svarsalternativ som speglar din uppfattning bäst.1
* * *
1. Vad anser du om bruk av skor?
(a) Onaturligt och förkastligt.
(b) Hm, det tål att tänka på.
(c) Mycket bra och praktiskt i många situationer.
(b) Hm, det tål att tänka på.
(c) Mycket bra och praktiskt i många situationer.
2. Vad anser du om bruk av glasögon?
(a) Ytterst olämpligt. Vi bör finna oss i den synskärpa Gud (eller evolutionen) givit oss.
(b) Hm, det tål att tänka på.
(c) Glasögon är ett ovärderligt instrument för många av oss, och ett fall framåt för mänskligheten.
(b) Hm, det tål att tänka på.
(c) Glasögon är ett ovärderligt instrument för många av oss, och ett fall framåt för mänskligheten.
3. Vad anser du om bruk av amfetamin i syfte att höja intellektuell och akademisk prestationsförmåga?
(a) Motbjudande fusk.
(b) Hm, det tål att tänka på.
(c) En utmärkt åtgärd.
(b) Hm, det tål att tänka på.
(c) En utmärkt åtgärd.
4. Vad anser du om provrörsbefruktning av människor?
(a) Creepy.
(b) Behöver diskuteras mer.
(c) Mycket värdefullt led i hur vi äntligen tar kontroll över den egna reproduktionen.
(b) Behöver diskuteras mer.
(c) Mycket värdefullt led i hur vi äntligen tar kontroll över den egna reproduktionen.
5. Vad anser du om kloning av människor?
(a) Fruktansvärt creepy.
(b) Behöver sannerligen diskuteras mer.
(c) Önskvärt att en sådan teknik snarast blir tillgänglig. Föräldrar bör ha så stor frihet som möjligt att skänka sina barn bästa möjliga genuppsättning.
(b) Behöver sannerligen diskuteras mer.
(c) Önskvärt att en sådan teknik snarast blir tillgänglig. Föräldrar bör ha så stor frihet som möjligt att skänka sina barn bästa möjliga genuppsättning.
6. Vad anser du om uppladdning av mänskligt medvetande på datorer?
(a) Vad yrar du om nu?
(b) Innan vi tar ställning till om det är bra eller dåligt finns ett antal svåra filosofiska frågor om medvetande och personlig identitet att reda ut.
(c) Detta är den underbara framtid som slutligen kommer att befria oss från kroppens skröpliga skal.
(b) Innan vi tar ställning till om det är bra eller dåligt finns ett antal svåra filosofiska frågor om medvetande och personlig identitet att reda ut.
(c) Detta är den underbara framtid som slutligen kommer att befria oss från kroppens skröpliga skal.
* * *
Tillgodoräkna dig nu 2 poäng för varje a-svar, 1 poäng för varje b-svar, och 0 poäng för varje c-svar. Summering över de 6 frågorna ger en poängsumma mellan 0 och 12 poäng. Den läsare som landar i intervallet 0-2 poäng har givit uttryck för typiskt transhumanistiska uppfattningar, medan den som hamnar på 9-12 poäng svarat som en tvättäkta biokonservativ. Den som hamnar däremellan, på 3-8 poäng, verkar befinna sig i den bioetikens gråzon där man inte tagit tydlig ställning för vare sig biokonservatism eller transhumanism. Många av dessa, speciellt de som hamnar i den undre delen av detta mitt-intervall, kan tänkas vara transhumanister innerst inne men behöva lite tid på sig att vänja sig vid ny teknik.2
Fotnoter
1) Den uppmärksamma och kritiskt tänkande läsaren kommer eventuellt att finna att urvalet av frågor och inte minst deras ordningsföljd är tendentiös, och i så fall har vederbörande alldeles rätt. Provocerad av Ulfs tentativa positionering valde jag att, förklätt till det vanliga testa dig själv-konceptet, prova en sokratisk implementering av det retoriska grepp som beskrivs av Nick Bostrom och Julian Savulescu i introduktionen till deras läsvärda antologi Human Enhancement:
- The degree to which human enhancements constitute a distinctive cluster of phenomena for which it would be appropriate to have a (multidisciplinary) academic subfield is debatable, however. One common argumentative strategy, used predominantly to buttress pro-enhancement positions, is to highlight the continuities between new controversial enhancement methods and old accepted ways of enhancing human capacities. How is taking modafinil fundamentally different from imbibing a good cup of tea? How is either morally different from getting a full night’s sleep? Are not shoes a kind of foot enhancement, clothes an enhancement of our skin? A notepad, similarly, can be viewed as a memory enhancement—it being far from obvious how the fact that a phone number is stored in our pocket instead of our brain is supposed to matter once we abstract from contingent factors such as cost and convenience. In one sense, all technology can be viewed as an enhancement of our native human capacities, enabling us to achieve certain effects that would otherwise require more effort or be altogether beyond our power.
2) Jag kanske borde redovisa var jag själv landar i detta test. Jag får 3 poäng, vilket alltså placerar mig i gråzonen men med en tydlig dragning åt det transhumanistiska hållet. Det senare kan dock vara en konsekvens av att testet är så tydligt riggat (se Fotnot 1). Nick Bostrom ger i sin ofta citerade Transhumanist FAQ en tudelad definition av transhumanism:
- (1) The intellectual and cultural movement that affirms the possibility and desirability of fundamentally improving the human condition through applied reason, especially by developing and making widely available technologies to eliminate aging and to greatly enhance human intellectual, physical, and psychological capacities.
(2) The study of the ramifications, promises, and potential dangers of technologies that will enable us to overcome fundamental human limitations, and the related study of the ethical matters involved in developing and using such technologies.
