Wireheading in the White House

We humans, as well as rats and many other beings, have pleasure centers that reward us when we act in evolutionarily adaptive ways, such as when we eat or procreate. Wireheading happens when we figure out how to get the reward in our brains without actually doing what evolution wanted us to do in the first place. The most immediate way to wirehead is to hook up electrodes to the right parts of the brain and obtain direct electrical stimulus, as in the pioneering 1954 study on rats by James Olds and Peter Milner; Wikipedia informs us about subsequent studies showing how "rats will perform reinforced behaviors at the exclusion of all other behaviors. Experiments have shown rats to forgo food to the point of starvation in order to work for brain stimulation or intravenous cocaine when both food and stimulation are offered concurrently". Joelle Renstrom has a nice blog post about this.

Parallels to drug addiction among humans are obvious. Another example is the use of contraceptives in connection with sex; science fiction writer Peter Watts has a wonderful poem about this kind of wireheading.

Now for what is going on with the Trump administration. It has of course always (since 1789) been the case that the President of the United States receives pleasurable positive feedback when he does good work. Now, if he is unable to do good work, or if he is simply lazy, he can try to wirehead and get fake positive feedback without actually doing any good work, such as through rallies with enthusiastic followers in Florida or Iowa, or through North Korea-style cabinet meetings, or through typing tweets that generate thousands of likes and retweets.

I am not in general against wireheading (in particular, I am not opposed to the use of contraceptives), as in many cases I think the hedonic utility obtained is a more important value than whatever it is that the wireheading circumvents. But the White House is not the right place for this. What happens in the White House has so far-reaching consequences for the rest of the world that the single-minded quest for the maximization of just one man's hedonic well-being (which, ironically, doesn't even seem particularly successful) with zero regard for others should preferably take place at some other location where the potential for collateral damage is not as large.

Om rekreationellt kontra reproduktivt sex

Wireheading är ett intressant fenomen. En robot som försetts med ett belöningssytem för att utföra vissa handlingar, men som lyckas tjuvkoppla systemet för att få tillgång till belöningarna utan att behöva utföra handlingarna, ägnar sig åt wireheading; jag skrev om detta i min bloggpost Implosion istället för explosion för något år sedan. Vi människor ägnar oss flitigt åt olika slags wireheading. Den kanadensiske biologen och science fiction-författaren Peter Watts ger, i några snitsigt formulerade rader, ett exempel:^1,2

My genes done gone and tricked my brain
By making fucking feel so great
That's how the little creeps attain
Their plan to fuckin' replicate

But brain's got tricks itself, you see
To get the bang but not the bite
I got this here vasectomy
My genes can fuck themselves tonight

Fotnoter

1) Dikten återfinns på s 209 i Watts roman Blindsight från 2006. Där uppger han att den härrör från "r-selectors, Trunclade", men en googling på det leder ingen vart, så jag gissar att attribueringen är fiktiv och orden Watts egna.

Blindsight är grymt läsvärd. Den är visserligen inte alldeles lättsmält, med huvudpersoner som är blandningar (med lite olika proportioner) mellan psykfall och transhumaner. Och från den mörka stämning som råder från sida ett erbjuds inte så mycket som en sekund av respit. Men läsaren blir ändå rikligt belönad i bokens avslutande fjärdedel, där ett hisnande originellt men inte uppenbart orimligt svar presenteras på den bråddjupa frågan om vad mänskligt medvetande egentligen är.

2) Notera att Watts använder sig av samma fiffiga ordlek som Tim Minchin gör i den Pope Song som jag i vintras gjorde reklam för här på bloggen.